Судья Власенко И.Г. Дело № 33-6727

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Крайниковой Т.В., Шульга С.В.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова С.А. к открытому акционерному обществу (ОАО) «Альфа-банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения по кассационной жалобе ОАО «Альфа-банк» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.05.2011 года, которым иск удовлетворён, с банка в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения – 61463 рубля 16 копеек, расходы по оплате госпошлины – 2043 рубля 89 копеек.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя ОАО «Альфа-банк» - Самигулина Г.Р., судебная коллегия

Кротов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что 18 ноября 2009 года приобрел на открытых торгах по продаже имущества ООО «Пасифик Траст» недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 74,7 кв.м. в здании по ул. ... в г. Владивостоке, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 7 декабря 2009 года. Нежилое помещение на момент его приобретения было в пользовании у ОАО «Альфа-Банк».

24 июня 2009 года вступило в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края, согласно которому договор аренды, заключенный между ООО «Пасифик Траст» и ОАО «Альфа-Банк» был расторгнут. Считает, что с 24 июня 2009 года у ОАО «Альфа-Банк» не было оснований пользоваться недвижимым имуществом. Ответчик до 9 июня 2010 года занимал указанное помещение без законных оснований, и, по мнению истца, в соответствии со ст. 1105 ГК РФ должен уплатить ему сумму неосновательного обогащения в размере 216 929 рублей за период с 7 декабря 2009 года по 9 июня 2010 года. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – 5369 руб.

В судебном заседании представитель Кротова С.А. требования поддержал, уточнив их, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 14.04. по 05.05.2010 года в размере 61463 рубля 16 копеек, расходы по оплате госпошлины возместить соразмерено взысканной суммы.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что до 14 апреля 2010 года банку не было известно о том, что гараж принадлежит истцу.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ОАО «Альфа-банк», в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Кротов С.А. на основании договора купли-продажи от 18.11.2009 года приобрёл у ООО «Пасифик Траст» недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 74,7 кв.м. в здании (лит. 3) по ул. ... в г. Владивостоке. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано истцом в установленном порядке 07.12.2009 года (свидетельство о государственной регистрации том 1, л.д. 6). Из договора купли-продажи (п. 1.3) следует, что имелись обременения имущества в виде договора аренды, заключённого между ООО «Пасифик Траст» и ОАО «Альфа-Банк» 01.11.2002 года, срок аренды до 31.12.2007 года.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.12.2003 года в отношении имущества наложен арест. Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2009 года, вступившим в законную силу, договор аренды нежилого помещения площадью 74,7 кв.м. в здании (лит. 3) по ул. ... в г. Владивостоке заключённый между ООО «Пасифик Траст» и ОАО «Альфа-Банк» расторгнут.

Решением Арбитражного суда от 25.03.2009 года ООО «Пасифик Траст» признано банкротом, в связи с чем было открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда от 24.12.2009 года завершено.

Поскольку судом установлено, что с 14.04. по 05.05.2010 года ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением площадью 74,7 кв.м. в здании (лит. 3) по ул. ... в г. Владивостоке, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения верно удовлетворены, так как ответчик в отсутствие законных оснований сберег денежные средства в размере арендной платы за пользование указанным нежилым помещением.

Выводы суда основаны на правильном применении ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Возмещение стоимости неосновательного обогащения производится по правилам ч. 2 ст. 1105 ГК РФ.

При определении суммы взыскания суд принял во внимание представленный истцом расчёт, как допустимое доказательство, поскольку он основан на заключении ООО «Экспертно-оценочное бюро» № 10-06/4005 от 16.06.2010 года, которым определена рыночно обоснованная величина арендной платы за один платёжный период в отношении спорного имущества, и он не содержит противоречий с другими представленными по делу доказательствами. Доказательств, опровергающих расчёт истца, ответчик не представил.

Суд проверил довод ОАО «Альфа-Банк» о том, что банк не должен нести ответственность за неосновательное обогащение, поскольку ответственным хранителем являлся Иванов А.В., и обоснованно отверг его. Суд установил, что спорное имущество было передано в присутствии и.о. управляющего филиалом ОАО «Альфа-Банк» на ответственное хранение и.о. начальника СЭБ филиала Дальневосточный ОАО «Альфа-банк» Иванову А.В., что следует из протокола наложения ареста на имущество от 31.12.2011 года, т. е сотруднику банка.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебной оценки, суд их обоснованно отверг по мотивам, изложенным в решении.

Суд выполнил указания судебной коллегии, и определении от ания судебной коллегия. вительного ремонта, зложенные в определении от 21.02.2011 года, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.05.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи