Судья Шамхалова Т.М. Дело № 33-5936 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июня 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа закрытого административно-территориального образования (ГО ЗАТО) Большой Камень к Слепухиной Л.В. о продаже жилого помещения с публичных торгов по кассационной жалобе Слепухиной Л.В. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 04.05.2011 года, которым иск удовлетворён, постановлено продать с публичных торгов жилое помещение по адресу: ГО ЗАТО Большой Камень, ул. ..., с выплатой Слепухиной Л.В. вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, Слепухиной Л.В. предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 04.07.2011 года. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Слепухиной Л.В., судебная коллегия администрация ГО ЗАТО Большой Камень обратилась в суд с иском к Слепухиной Л.В. о продаже жилого помещения с публичных торгов. В обоснование требований истец указал, что Слепухина Л.В. является собственником жилого помещения по адресу: ГО ЗАТО Большой Камень, ул. .... При осмотре жилого помещения по названному адресу специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации ГО ЗАТО Большой Камень был установлен факт самовольного переустройства данной квартиры в нежилое помещение – парикмахерскую, в квартире была демонтирована перегородка между кухней и комнатой, и перегородка между коридором и комнатой. Разрешение на проведение данных работ у Слепухиной Л.В. отсутствует. В адрес ответчицы 19.11.2010 года было направлено уведомление о необходимости в срок до 10.12.2010 года восстановить перегородки с учётом рекомендаций, выданных организацией, проводившей обследование конструкций. При осмотре помещения 10.12.2010 было установлено, что работы по восстановлению перегородки не выполнены. Истец просил принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения по адресу: ГО ЗАТО Большой Камень, ул. ..., с выплатой Слепухиной Л.В. вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. В судебном заседании представитель администрации ГО ЗАТО Большой Камень требования поддержал. Слепухина Л.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что срок, предоставленный администрацией городского округа для восстановления перегородки – один месяц, является недостаточным для выполнения таких работ. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Слепухина Л.В., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Судом установлено, что Слепухина Л.В. является собственником жилого помещения - квартиры ... по ул. ... в г.Большой Камень (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 10). В спорной квартире Слепухиной Л.В. произведена перепланировка - демонтирована перегородка между кухней и комнатой, и перегородка между коридором и комнатой. Жилое помещение использовалось ответчицей как парикмахерская. Такая перепланировка жилого помещения произведена без предварительного согласования с Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО ЗАТО Большой Камень. Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что имеются основания для продажи самовольно переустроенного жилого помещения по адресу: г. Большой Камень, ул. ... с публичных торгов, поскольку в установленный срок работы по устранению выявленных нарушений Слепухиной Л.В. не устранены. Однако с таким выводами судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Как следует из смысла приведённой нормы, для приведения помещения в прежнее состояние не установлено четких временных рамок. Помещение должно быть приведено в прежнее состояние в разумный срок. Под разумным сроком в гражданском праве понимается срок, который необходим и достаточен для проведения какого-либо юридически значимого действия. Из дела видно, что уведомление о необходимости привести спорное жилое помещение в прежнее состояние, в котором ответчице было предложено в срок до 10.12.2010 года подготовить проектную документацию, изготовить конструкцию и произвести ремонтные работы, было вручено ей 19.11.2010 года. При осмотре помещения 10.12.2010 года сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа было установлено, что работы по восстановлению перегородки не выполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения администрации городского округа в суд с настоящими требованиями. Принимая решение по делу, суд не учёл, что срок, установленный администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень, в течение которого Слепухиной Л.В. было предложено привести жилое помещение в прежнее состояние, а именно подготовить проектную документацию, изготовить конструкцию и произвести ремонтные работы в жилом помещении, не является достаточным. В судебном заседании при разрешении спора по существу Слепухина Л.В. пояснила, что не возражает против приведения спорного жилого помещения в прежнее состояние, в связи с чем ею принимаются меры к устранению нарушения. Из ответа директора ООО «Аммик» на имя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, представленного в дело ( л.д. 35) следует, что в настоящее время ООО «Аммик» ведёт работы по усилению существующего проёма в квартире по адресу: г. Большой Камень, ул. .... Кроме того, идёт изготовление металлической рамной конструкции, после чего она будет смонтирована на объекте и далее восстановлена межкомнатная перегородка. Также истицей представлена рабочая документация, выполненная по ее заказу ООО «Альтаир-ДВ» на выполнение работ по усилению существующего проема в спорной квартире. Указанным доказательствам судом дана неправильная оценка. А они свидетельствуют о согласии ответчицы восстановить помещение в прежнем состоянии. Учитывая объем предстоящих работ и необходимость разработки проектной документации предоставленный истцом срок с 19.11.2010 до 10.12.2010 нельзя признать разумным. Суд указал в решении, что просьба ответчицы о предоставлении ей срока для приведения жилого помещения в прежнее состояние фактически является ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Такой вывод неверен, поскольку восстановление квартиры в прежнем состоянии исключает удовлетворение иска. При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия признаёт обоснованными. Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение по данному делу установлены, отменяя решение суда, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: отменить решение Шкотовского районного суда Приморского края от 04.05.2011 года, вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Большой Камень к Слепухиной Л.В. о продаже жилого помещения с публичных торгов – отказать. Председательствующий Судьи