О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Чикаловой Е.Н., Игошевой О.И. при секретаре Пилипенко А.Ю. с участием прокурора Карасевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупчатовой А.В. к территориальному отделу опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Чугуевскому муниципальному району, Катунцевой С.С. об отмене ограничений в родительских правах по кассационной жалобе Крупчатовой А.В. на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 27 мая 2011 года, которым в иске отказано. Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н. Выслушав заключение прокурора Карасевой О.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Крупчатова А.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что решением Чугуевского районного суда Приморского края от 30 июня 2010 года она ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей Сорокиной Натальи Алексеевны, 6 июня 2000 года рождения, и Сорокиной К.А., 14 августа 2002 года рождения, дети переданы территориальному отделу опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Чугуевскому муниципальному району на время ограничения в родительских правах. Ссылаясь на то, что в настоящее время совместно с мужем Петрук А.С. сделала ремонт в доме, создала условия для детей: приобрела одежду, постельное белье, игрушки; жалоб на неё и мужа в сельскую администрацию не поступало, спиртным не злоупотребляют, просила снять ограничение в родительских правах. Представитель территориального отдела опеки и попечительства по Чугуевскому муниципальному району требования иска не признала, указала, что образ жизни Крупчатовой А.В. не позволяет восстановить её в родительских правах, поскольку истица самоустранилась от исполнения родительских обязанностей. Ответчик Катунцева С.С. заявленные требования не признала, пояснила, что она полностью обеспечивает детей, Крупчатова материально не помогала участие в жизни и воспитание детей не принимает. Просила оставить детей с ней, по возможности хотя бы Наташу. Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась Крупчатова А.В., ею подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в силу 76 Семейного кодекса РФ, если основания, по которым родитель был ограничен в родительских правах, отпали, то суд Суд проверяя изменились ли поведение и образ жизни истца, пришел к выводу, что требование об отмене ограничения родительских прав удовлетворению не подлежит. При этом суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств ее заинтересованности в воспитании детей, восстановление ее в родительских правах не соответствует интересам ребенка. По делу установлено, что Крупчатова А.В. состоит на учете в центре занятости, её сожитель Петрук трудоустроен с февраля 2011 года, получает заработную плату, прошел курс лечения, жилье, в котором она живет, принадлежит Петруку, получаемую заработную плату сожитель передавал истице. Однако Крупчатова А.В. не выплачивала алименты, а также не оказывала и добровольной помощи Катунцевой С.С. на содержание детей, на лечение дочери Натальи. С учетом изложенного, а также пояснений несовершеннолетней Сорокиной Натальи, судебная коллегия считает, что вывод суда обоснован, соответствует положениям семейного законодательства и интересамдетей, подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы Крупчатовой А.В. убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: решение Чугуевского районного суда от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крупчатовой А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
может вынести решение о возвращении ребенка родителю и об отмене
ограничений. Если же возвращение ребенка родителю противоречит интересам ребенка, суд, с учетом мнения ребенка, вправе отказать в удовлетворении иска.