О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Чикаловой Е.Н., Игошевой О.И. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова К.Н. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий по отключению от подачи электроэнергии незаконными, понуждении произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию и компенсацию морального вреда по кассационной жалобе Краснова К.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н. Выслушав объяснения Краснова К.Н., представителя ОАО «ДЭК» - Павлюка Ю.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Краснов К.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий по отключению от подачи электроэнергии незаконными, понуждении произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию и компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес> <адрес>. 18 ноября 2010 года. Ответчик 17 декабря 2010 года без предварительного предупреждения отключил от подачи электроэнергии его квартиру, мотивируя тем, что у него имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме № копейки, образовавшуюся в тот период, когда не работал электросчетчик. Ссылается на то, что электросчетчик не находился в нерабочем состоянии и, что задолженности у него нет. Указал, что в период с марта 2009 года по май 2010 года никто в квартире не проживал, поэтому потребление электроэнергии было минимальным. Представитель ответчика ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» иск не признала и пояснила, что 16 апреля 2010 года работниками Дальэнергосбыта было установлено, что прибор учета № 0621596 признан нерабочим и начисления истцу за этот период не производились. Результаты проверки отражены в Акте, который подписан квартиросъемщиком Клевцовым. Истцу был сделан перерасчет за потребленную электроэнергию за период с апреля 2009 года по март 2010 года. Отключение квартиры истца от подачи электроэнергии производилось в соответствии с действующим Постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года, с предварительным уведомлением о задолженности с предупреждением об отключении от электроснабжения. Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился Краснов К.Н., подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, которые не соответствуют материалам дела. Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности квартира 5, в доме 55, по улице Пологая, в городе Владивостоке. Судом установлено, что 16.04.2010 года сотрудниками ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» было проведено обследование энергоустановки потребителя электроэнергии Краснова К.Н.., установлено, что не работает счетный механизм прибора учета электроэнергии, в связи с чем акт от 16.04.2010 года с предписанием о замене электросчетчика в срок до 16 мая 2010 года, был подписан и вручен Клевцову В.Ю. Сведения о том, что в ходе проверки был выявлен факт вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, данный акт не содержит. В данном акте не содержится предписание абоненту явиться в энергоснабжающую организацию для расчета объёма неучтенной электроэнергии. Пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту. В соответствии с п. 79 настоящих Правил, под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, или совершению иных действий приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии. В материалах дела отсутствует расчет объема безучетного потребления энергии, выставленного истцу ОАО «ДЭК», в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить довод Краснова К.Н. о том, что ответчиком произведены доначисления в нарушении п. 155 указанных Правил. Истец также ссылался на то, что ответчик незаконно, с нарушением установленного порядка ограничил подачу электроэнергии в его квартире. Суд признал эти доводы истца необоснованными, указав, что предупреждение об отключении от электроснабжения, были направлены в адрес Краснова К.Н. в сентябре, октябре и декабре 2010 года, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться, поскольку согласно ст. 3 ФЗ от 26 марта 2003 № 35-ФЗ « Об электроэнергетике» лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и ( или производственных) нужд являются потребителями. В соответствии со ст. 38 названного Закона запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства. За исключением случаев возникновения аварийных энергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющие иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства. Пунктом. 161 Правил предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для ограничения режима потребления.основанием для ограничения режима потребления электроэнергии является выявление факта бездоговорного или безучетного потребления электроэнергии. Пункт 160 Правил определяет понятие ограничения режима потребления электроэнергии, который предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии.Пунктом 178 Правил предусмотрено,, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданином-потребителем своих обязательств по договорам энергоснабжения ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке : не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребителеь должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения ( неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок. При возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином- потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик ( энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребителеь должен осуществить полное ограничение режима потребления. Гражданин потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления. Таким образом, обстоятельством, которое подлежит установлению судом является наличие задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, соблюдение установленного порядка ограничения подачи электроэнергии ( направление уведомления в установленный срок и его получение потребителем) Из материалов дела усматривается, что истец оспаривает наличие у него задолженности по оплате электрической энергии, получения уведомлений об ограничении электрической энергии, истцом представлены счета –квитанции, в подтверждение данного довода, которым не дана правовая оценка, не установлена сумма задолженности по оплате предоставленной услуги. Кроме того из дела усматривается, что 18 ноября 2010 года в квартире истца произведено отключение от электрической энергии за долг в сумме 5208 рублей, в деле имеется уведомление № 7692 от 19.10.2010 г. из содержания которого усматривается, что Краснова К.Н. уведомляют о наличии у него задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 5208, 15 рублей, предупреждается потребитель о том, что в случае неоплаты задолженности до 5 ноября 2010 г., то будет приостановлена подача электроэнергии. Однако доказательство, свидетельствующее о том, что указанное уведомление было направлено в адрес истца, в деле отсутствует. Имеется реестр почтовых отправлений за сентябрь, декабрь 2010 г. В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истец был письменно извещена (уведомлена, предупреждена) о возможности приостановления или ограничения коммунальных услуг за месяц до прекращения подачи электроэнергии в его квартиру 18 ноября 2010 года. Получение через почту уведомлений о возможном прекращении подачи электроэнергии истец отрицает. При таких обстоятельствах доводы жалобы Краснова К.Н. о том, что ответчик не представили суду допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение им надлежащего порядка уведомления его о возможном прекращении либо ограничении предоставления коммунальных услуг, а также то, что акт от 16.04.2010 года и произведенные на его основании доначисления за потребленную электроэнергию соответствуют требованиям указанных Правил, заслуживают внимания и дополнительной проверки. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении дела суду следует учесть выше изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить соблюдение ответчиком порядка приостановления, ограничения потребителя от подачи электрической энергии, основание ограничения электрической энергии, факт наличия задолженности проверить, разрешить спор в соответствии с установленными данными и требованиями закона. Руководствуясь ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2011 года отменить, кассационную жалобу Краснова К.Н. - удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: