О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Игошевой О.И.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенкова А.А. к Чередниченко А.Ю, о взыскании долга по договору займа,

по кассационной жалобе Чередниченко А.Ю., Чередниченко Е.Г.

на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 24 марта 2011 года, которым взыскан с Чередниченко А.Ю., Чередниченко Е.Г. в равных долях в пользу Алексеенкова А.А. долг по договору займа в размере №, проценты в сумме № рублей, госпошлина в размере №

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав объяснения представителей Алексеенкова А.А. – Перегон В.Г. и Шейнова М.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеенков А.А. обратился в суд с названным иском к Чередниченко А.Ю., указав, что 31 декабря 2008 года Чередниченко А.Ю. взял у него в долг по расписке № с условием уплаты процентов в размере 3 % в месяц сроком до 1 апреля 2009 года. В установленный срок долг возвращен не был. Просил взыскать с Чередниченко А.Ю. основную сумму долга № и проценты за 6 месяцев в сумме №, а также судебные расходы в сумме №

Судом в качестве соответчика, с согласия сторон, привлечена Чередниченко Е.Г.

Представитель ответчиков с иском не согласилась, пояснив, что взятые у Алексеенкова А.А. в долг деньги в сумме № супругами Чередниченко возвращены посредством оформления на имя супруги истца Алексеенковой О.В. квартиры №, по договору купли-продажи от 24 марта 2009 года.

Проценты по договору займа в размере 3%, в сумме №, ежемесячно, с 7.02.2008 года по 20.11.2009 года уплачивались супругами Чередниченко, передавались лично Чередниченко Е.Г. в офисе истца, расположенном в г. Владивостоке по ул. Советская 2. Полагает, что уплата процентов по договору займа Алексеенкову А.А. может быть подтверждена свидетелями Рогалевой И.Л, Базилевич В.В., Ким А.К., Романовой Е.В., Салтыковой А.В., Яковлевой Е.И.

Представитель ответчиков Геворкян Т.Н. заявленные требования не признала, пояснила, что долг выплачивался, имелись расписки от истца о получении процентов по договору займа, но они утрачены.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласились Чередниченко А.Ю., Чередниченко Е.Г., подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, расписка является документом, подтверждающим условия договора займа и, одновременно удостоверяет передачу заемщику определенной денежной суммы.

Судом было установлено, что 7 февраля 2008 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей под 3 % ежемесячно по условиям которого Чередниченко А.Ю. и Чередниченко Е.Г. обязались вернуть указанную сумму в срок до 31 декабря 2008 года.

Поскольку сумма займа своевременно возвращена не была, сторонами был продлен срок возврата займа до 1 апреля 2009 года с условием уплаты 3% ежемесячно, что не оспаривалось ответчиками.

Факт заключения договоров займа и передачи денег был подтвержден исследованными в судебном заседании письменными доказательствами

Доказательства погашения займа ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности исковых требований соответствует закону и материалам дела.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку касаются обстоятельств дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Кавалеровского районного суда от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чередниченко А.Ю., Чередниченко Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: