Судья: Богинская Н.Г. Дело № 33- 6625
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Степановой Е.В., Ельницкой Н.Н.
при секретаре Ковалевой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дё Н.С. к Шавраковой А.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
по кассационной жалобе представителя Шавраковой А.Ф. – Суслова С.Н.
на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 4 июня 2010 года, которым исковые требования удовлетворены, Шавракова А.Ф. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .... Постановлено Шавракову А.Ф. снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Дё Н.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дё Н.С. обратилась в суд с иском о признании Шавраковой А.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета.
Заявленные требования истица мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул.... После приобретения в собственность указанного жилого дома и регистрации брака с Сусловым С.Н. в доме была прописана его мать Шавракова А.Ф. Брак с Сусловым С.Н. расторгнут 16.05.2008г., ответчица в связи с этим выехала к месту жительства внука по ул. ..., где проживает по настоящее время. Ссылаясь на то, что Шавракова А.Ф. членом ее семьи не является, добровольно выехала на другое место жительства, истица обратилась в суд с названным иском.
Представитель Шавраковой А.Ф. - Суслов С.Н. с иском не согласился, пояснив, что он является бывшим супругом истицы, спорное домовладение приобретено в период их брака и оформлено на имя истицы, которая ранее имела фамилию Толкачева. Полагал, что после снятия с регистрационного учета Шавраковой А.Ф. дом может быть продан истицей без его участия, поэтому регистрацию его матери по указанному дому оценивает как гарантию сохранения своего права на долю в указанном доме. Не отрицал то обстоятельство, что Шавракова А.Ф. действительно после расторжения брака между ним и истицей не проживает в доме, переехав в семье своего внука Суслова С.С.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласна Шавракова А.Ф., ее представителем подана кассационная жалоба.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом Номер обезличен принадлежит истице на основании договора купли-продажи от 17 марта 1997 года л.д. 6). Согласно имеющейся в материалах дела справке № ... л.д. 11) 14 июня 1997 года истица вступила в брак с Сусловым С.Н. Таким образом, в период приобретения спорного домовладения истица в браке с Сусловым С.Н. не находилась.
По спорному адресу зарегистрирована, однако не проживает ответчица Шавракова А.Ф., которая была вселена в жилое помещение в качестве матери супруга истицы. Брак истицы с Сусловым С.С. был расторгнут 16 мая 2008 года решением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края. Сведений о соглашении между сторонами возможности сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется и на это никто в судебном заседании не ссылался.
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что по спорному адресу Шавракова А.Ф. не проживает с 2008 года, лишь сохраняет регистрацию, чтобы препятствовать отчуждение дома истицей, проживает в семье своего внука Суслова С.С. Общего хозяйства стороны не ведут, взаимной поддержки друг другу так же не оказывают.
Факт не проживания ответчицы в жилом помещении, расположенном по адресу: ... подтвержден справкой администрации Галенкинского сельского поселения Октябрьского района Приморского края л.д. 5). Доводы истицы о добровольности выезда ответчицы нашли свое подтверждение в суде первой инстанции и никакими доказательствами не опровергнуты. Таким образом, ответчица не проживает в спорном жилом помещении два года, вселиться туда не пыталась, встречных исковых требований по делу заявлено не было.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что семейные отношения между сторонами прекращены и имеются основания для удовлетворения иска о признании Шавраковой А.Ф. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, соответствует закону и материалам дела.
Довод кассационной жалобы представителя Суслова С.Н. о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что Шавракова А.Ф. добровольно, в силу сложившихся обстоятельств выехала из спорного жилого помещения, судебная коллегия считает необоснованными и голословными. Вывод суда мотивирован, основан на материалах дела, и оснований признавать его неправильным не имеется.
Доводы кассационной жалобы, что сохранение регистрации Шавраковой А.Ф. предотвращает отчуждение домовладения, поскольку бывший супруг Суслов С.Н. намерен делить его в судебном порядке для рассмотрения настоящего дела не являются юридически значимыми. Стороны по делу бывшими супругами не являются.
Иных доводов к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанцией не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда Приморского края от 4 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шавраковой А.Ф. в лице представителя Суслова С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: