О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Владивосток

26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей: Игошевой О.И., Стрюкова Д.А.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Черепановой Л.Н. к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Департамента) об отмене решения по кассационной жалобе Черепановой Л.Н. на решение Советского районного суда от 11 мая 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения Черепановой Л.Н. и ее представителя Щедровой О.А, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Черепанова Л.Н., обращаясь в суд с настоящим иском, указала, 06.10.2010 она обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность дополнительного участка, площадью 333 кв.м., по <адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома, и участка, площадью 42 кв.м., – в аренду. Письмом от 24.01.2011 Департамент отказал ей в предоставлении земельных участков со ссылкой на отсутствие правовых оснований для предоставления испрашиваемых участков. С отказом не согласна, указывает, что отказ является немотивированным. Истребуемые земельные участки ею используются в связи с эксплуатацией жилого дома, они не изъяты из оборота и могут быть предоставлены ей по ст. 36 ЗК РФ. Просит суд признать отказ Департамента незаконным и обязать Департамент предоставить ей земельные участки.

Представитель Департамента с заявлением не согласился, ссылаясь на то, что земельный участок для эксплуатации жилого дома по <адрес> уже был сформирован и предоставлен Черепановой Л.Н. в собственность. На испрашиваемых дополнительных участках жилой дом отсутствует.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, с чем не согласилась Черепанова Л.Н., ею подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что судебное решение соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что с 1991 года Черепанова Л.Н. является собственником жилого дома по <адрес> общей площадью 103 кв.м. Является собственником земельного участка под домом, площадью 980 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2010 ( л.д. 21).

Право собственности на земельный участок для эксплуатации жилого дома оформлено ею в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

06.10.2010 Черепанова Л.Н. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении участка, площадью 42 кв.м., в собственность, и участка, площадью 333 кв.м., в аренду для дальнейшей эксплуатации дома, в границах, определенных изготовленными кадастровыми паспортами ( л.д. 6).

Как следует из оспариваемого истцом письменного отказа Департамента от 24.01.2011 ( л.д. 7) в качестве основания к отказу в предоставлении дополнительных земельных участков для эксплуатации жилого дома указано на то, что на этих участках жилого дома нет. Для эксплуатации жилого дома уже имеется земельный участок, находящийся на праве собственности в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Признавая правильным отказ Департамента в предоставлении Черепановой Л.Н. дополнительных участков для эксплуатации жилого дома, суд верно указал на то, что заявителем не представлено доказательств необходимости испрашиваемого земельного участка для эксплуатации жилого дома. Жилой дом на данных участках не находится, участок, необходимый для эксплуатации жилого дома, уже сформирован по фактическому землепользованию и находится в ее собственности.

В связи с этим суд не усмотрел нарушений в действиях Департамента в осуществлении прав заявителя на пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации жилого дома.

Решение суда постановлено со ссылками на ст.ст. 34, 36 ЗК РФ, является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе Черепанова Л.Н. ссылается на то, что на участке, испрашиваемом ею в аренду, площадью 333 кв.м., много лет находится уборная, которая необходима для эксплуатации жилого дома. Данное обстоятельство не свидетельствует об изменении границ фактического землепользования с момента оформления ею 26.02.2010 права собственности на земельный участок.

Решение суда постановлено с учетом верной правовой оценки всех обстоятельств, имеющих правовое значение, материальный закон применен судом верно.

Довод жалобы о том, что спорные земельные участки передавались Черепановой Л.Н.в пользование прежним собственником дома при дарении дома и надворных построек в 1991 году, судебная коллегия оценивает критически.

Согласно договору дарения от 11.12.1991 Черепановой Л.Н. подарен дом с постройками ( в том числе с уборной), расположенными на участке, мерою в 1025 кв.м.

Сейчас в собственности Черепановой Л.Н. находится 980 кв.м. земли. Ее требования о предоставлении дополнительно участков, общей площадью 375 кв.м., в связи с нахождением на них уборной, никак не соотносятся с размерами первоначального участка, которым пользовался даритель.

В удовлетворении заявленных требований судом отказано обоснованно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черепановой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: