Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33-7025

г. Владивосток

26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей: Игошевой О.И., Стрюкова Д.А.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Колесовой Л.М. к войсковой части № о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по частной жалобе представителя в/ч № на определение Советского районного суда г.Владивостока от 22 июня 2011 года, которым с в/ч № в пользу Колесовой Л.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя в/ч № Березюк А.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 25.05.2010 иск Колесовой Л.М. удовлетворен частично. Колесова Л.М. восстановлена на работе в в/ч № в должности телеграфиста телеграфно-телефонного батальона. С в/ч № в пользу Колесовой Л.М. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 26.03.2009 по день восстановления на работе в размере 18348, 40 рублей и компенсация морального вреда 10000 рублей. С в/ч № в доход государства взыскана госпошлина 649, 74 рублей.

17.01.2011 от представителя Колесовой Л.М. поступило заявление о взыскании судебных расходов. Указано, что по договору на оказание правовой помощи от 18.02.2010, Колесова Л.М. оплатила ООО «А.» 20000 рублей за представление ее интересов в суде первой инстанции.

Определением суда от 22.06.2011 с в/ч № (правопреемника в/ч №) в пользу Колесовой Л.М. взыскано 10000 рублей расходов на представителя. На это определение представителем в/ч № подана частная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что определение суда соответствует закону.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд учел, что представитель Колесовой Л.М. Семилет С.Ю. подготовила от имени истицы исковое заявление в суд, провела работу по собиранию доказательств по делу, сделала расчет иска, представитель Корнеев Д.Г. принял участие в двух судебных заседаниях.

На оплату правовой помощи Колесова Л.М. затратила 20000 рублей, что она подтвердила договором на оказание правовой помощи от 18.02.2010 (л.д. 101) и квитанцией (л.д. 104).

С учетом объема работы представителей и количества судебных заседаний, суд взыскал в пользу Колесовой Л.М. 10000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения этой суммы, так как расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в разумных пределах. Данная сумма соразмерна той работе, которую проделали представители.

Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края об утверждении минимальных ставок вознаграждения за оказание юридической помощи, на которое ссылается в/ч № в частной жалобе, судом не учитывалось, поскольку оно носит рекомендательный характер и необязательно к применению.

Доводы частной жалобы о том, что в бюджете в/ч № не предусмотрены расходы на выплату судебных издержек, о незаконности судебного определения не свидетельствуют и не освобождают проигравшую спор сторону от возмещения расходов другой стороны на представителя в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г.Владивостока от 22 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя в/ч № - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: