28 июля 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Дорохова А.П., Важениной Н.С. при секретаре Седановой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамцова В.И. к Управлению Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда по кассационной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 19 мая 2011 года, которым Управление Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу обязали зачесть в стаж работы Мамцова В.И. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период его работы с 27 июня 1977 года по 03 апреля 1989 года в должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций четвертого разряда» в УНР Стройтреста 34. На Управление Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу возложена обязанность назначить Мамцову В.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 06 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., судебная коллегия, установила: Мамцов В.И. обратился к ответчику с вышеназванным иском указав, что он имеет стаж трудовой деятельности в должности «монтажник по монтажу стальных железобетонных конструкций четвертого разряда», связанный с тяжелыми условиями труда, более 12 лет 6 месяцев. В связи с этим, 06 февраля 2011 года он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии Управления Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу от 15 февраля 2011 года ему было отказано в назначении указанной пенсии по мотивам отсутствия у него необходимого количества стажа, поскольку наименование должности истца не предусмотрено «Списком производств, работ профессий, должностей и показателей», утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года. Истец считает, что ответчик необоснованно не включил указанный период в специальный стаж его работы для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в указанный период времени он был занят именно на работах с тяжелыми условиями труда. Представитель Управления Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу не согласился с заявленными требованиями и пояснил, что истцу правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по мотивам отсутствия у него необходимого стажа работы в количестве 12 лет 6 месяцев, поскольку наименование должности истца «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций четвертого разряда» не предусмотрено «Списком производств, работ профессий, должностей и показателей», утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года. В указанном Списке имеется наименование профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Кроме того, работодателем истца не представлен приказ, на который имеется ссылка в трудовой книжке, как на основание принятия истца на указанную должность. Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласно Управление Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу. Его представителем подана кассационная жалоба, в которой просят решение отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 января 2002 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно п.2 ст.27 указанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Действующие в спорный период трудовой деятельности истца Списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, равно как и Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусматривали профессию монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Из материалов дела следует, что Мамцов В.И. работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций четвертого разряда в УНР Стройтреста 34. Согласно трудовой книжке и на основании приказа по УНР № 287 от 22 июня 1977 года № 70-к Момцову В.И. принят монтажником четвертого разряда. Приказом по УНР № 287 от 03 апреля 1989 года № 26-к Мамцов В.И. уволен по собственному желанию. Из представленных архивных справок следует, что Мамцов В.И. в период с в период с 27 июня 1977 года по 03 апреля 1989 года работал в УНР № 287 Стройтреста 34 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, что подтверждается архивной справкой и записью в трудовой книжке. Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу, что спорный период трудовой деятельности истца с 27 июня 1977 года по 03 апреля 1989 года в должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций четвертого разряда» в УНР Стройтреста 34 подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. При рассмотрении данного дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства Все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем не являются основаниями для отмены решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу без удовлетворения. Председательствующий Судьи