01 августа 2011 г. г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Крайниковой Т.В., Шульга С.В. при секретаре Шаган С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шрайбер Т.Т., Белькевич С.В. к ТСЖ «Орлеан» об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по кассационной жалобе ТСЖ «Орлеан» на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 июня 2011 года, которым решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес> оформленное Протоколом от 11.05.2009 г. и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, 92, оформленное Протоколом № 1 от 19.10.2010 г. признаны недействительными и отменены. Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Шрайбер Т.Т. и Белькевич С.В. обратились в суд с названным иском, указав, что Шрайбер Т.Т. является собственником нежилых помещений №, а Белькевич С.В.- нежилых помещений № в <адрес> <адрес>. Указанные помещения расположены на втором этаже здания и к ним ведет отдельная лестница. Данные нежилые помещения сдаются в аренду ООО «Дальневосточный медицинский центр». По инициативе ТСЖ «Орлеан» проведены собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме 11.05.2009 г. и 19.10.2010 г. Протоколом от 11.05.2009 г. принято решение об установке забора по периметру границ земельного участка придомовой территории дома и необходимого количества шлагбаумов, на основании которого на придомовой территории установлено 2 шлагбаума. Ключи от них истцам не предоставлены, в результате чего они лишены возможности подъехать к входу в принадлежащие им помещения. Протоколом № 1 от 19.10.2010 г. ООО «Дальневосточный медицинский центр» запрещено подключение дополнительной мощности к электрическим сетям жилого дома, тогда как истцы обязаны обеспечить арендатору нормальные условия пользования арендуемыми помещениями. Медицинским центром приобретено медицинское оборудование, подключение которого к системе электроснабжения необходимо осуществлять непосредственно в электрощитовой. При этом, электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного жилого дома и (или) нежилого помещения является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Истцы не были надлежащим образом уведомлены о проведении собраний, повестке дня общих собраний и о принятых решениях. Сами решения существенно нарушают права истцов, об их принятии истцам стало известно в процессе оспаривания в судебном порядке действий по установке шлагбаума и препятствованию в подключении к системе энергоснабжения из представленных ответчиком в судебном заседании 21.02.2011 года копий указанных Протоколов. Истцы просили признать не соответствующим закону и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> оформленное Протоколом от 11.05.2009 г. и решение общего собрания помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 19.10.2010 г. В ходе рассмотрения дела представителем истцов увеличены основания иска, дополнительно в качестве основания заявлено то обстоятельство, что ТСЖ «Орлеан» не является собственником помещений в многоквартирном доме, а, следовательно, не наделено правом созывать общее собрание собственников помещений. В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что все собственники уведомлялись о проведении общих собраний посредством вывешивания объявлений на подъездах дома. Установкой шлагбаума не нарушаются права истцов в пользовании помещением, проход к помещениям и на придомовую территорию остается свободным, а в случае если истцам необходимо припарковаться на придомовой территории, то охранники всегда открывают шлагбаум. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ТСЖ «Орлеан» было созвано внеочередное собрание с повесткой дня о запрете подключения офисных помещений ООО «Дальневосточный медицинский центр» для дополнительной мощности к электрическим сетям и коммуникациям жилого многоквартирного <адрес>. Такое подключение нарушит права и законные интересы собственников помещений дома, поскольку данное помещение необходимо для установки в жилом доме флюорографа, что является недопустимым в жилых домах. Сведения о том, является ли ТСЖ «Орлеан» собственником помещения в многоквартирном доме предоставить не может. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось ТСЖ «Орлеан», в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено. Как было установлено судом и следует из материалов дела истцы являются собственниками нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ и № в <адрес>. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.05.2010 г. принято решение об установке забора по всему периметру и в пределах границ земельного участка придомовой территории жилого многоквартирного дома, об установке необходимого количества шлагбаумов на придомовой территории данного дома. Согласно протоколу № 1 от 19.10.2010 г. принято решение о запрете ООО «Дальневосточный медицинский центр», являющегося арендатором вышеуказанных нежилых помещений, подключения дополнительной мощности к электрическим сетям жилого дома. В соответствии с ч. 2 ст.45 ЖК РФ, инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть любой из этих собственников. Суд установил, что инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений являлось ТСЖ «Орлеан». Однако, доказательств в подтверждение того, что ТСЖ «Орлеан» является собственником хотя бы одного помещения в многоквартирном доме, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что общее собрание проведено по инициативе ТСЖ «Орлеан», что является нарушением порядка созыва собрания. Кроме этого, суд правильно, с учетом положений ч. 4 ст.45 ЖК РФ, протокола общего собрания собственников помещений в <адрес> от 12.03.2008 г. указал, что истец не был извещен о проведении общих собраний, поскольку ответчиком не представлено доказательств о вручении истцам уведомления о проведении оспариваемых собраний. Также, решения принятые общим собранием собственников не доведены до сведения истцов в нарушение ч. 3 ст.46 ЖК РФ. Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к верному выводу о том, что установка шлагбаумов по периметру придомовой территории <адрес>, при отказе ответчика выдать истцам пульты для открывания шлагбаума, нарушает права истцов на правопользование общим имуществом (придомовой территорией) и принадлежащими им помещениями. Данный вывод суда основан на показаниях свидетелей Щевцова В.Д. и Кузора М.А., которые пояснили, что установленные по периметру дома шлагбаумы открываются пультом, которые имеются у жильцов дома, у истцов пультов нет. Представленная в подтверждение доводов об отсутствии установленными шлагбаумами нарушений прав истцов справка о круглосуточном графике работы охраны была оценена судом первой инстанции и обосновано, в соответствии со ст.67 ГПК РФ признана недопустимым доказательством. Судом также была исследована рабочая документация на электрооборудование и электроснабжение цифрового флюорографа по вышеуказанному адресу, согласно которой следует, что установка флюорографа с расчетной мощностью Рр=17кВт не повлияет на качество электроснабжения жилого дома. Доводы ответчика о недопустимости установки в нежилых помещениях, занимающих отдельный этаж в жилом доме флюорографа указанной мощности, а также об уменьшении общего имущества в результате подключения ООО «Дальневосточный медицинский центр» к дополнительной мощности электрическим сетям жилого дома обосновано не приняты судом во внимание, и не принимаются во внимание данные доводы судебной коллегией, поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в их подтверждение. Таким образом, нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного и руководствуясь ст.360, ст.361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи