О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01.08.2011 г. г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.

судей: Крайниковой Т.В., Шульга С.В.

при секретаре Ковалевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Абрамовой В.В. к ЗАО «Промышленно-инвестиционная корпорация «Дальмашпром» о взыскании процентов по договору займа

по кассационной жалобе ЗАО «Промышленно-инвестиционная корпорация «Дальмашпром»

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.06.2011 г., которым иск удовлетворен, с ЗАО «Промышленно-инвестиционная корпорация «Дальмашпром» в пользу Абрамовой В.В. взысканы проценты за период с 18.01. 2010 г. по 17.05.2011 г. в размере 562 880 руб., расходы по оплате госпошлины 2 310 руб. 80 коп.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения представителя истицы Цыцулиной Л.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Абрамова В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Промышленно-инвестиционная корпорация «Дальмашпром» о взыскании процентов по договору займа, указав, что между ней и ЗАО НИК «Дальмашпром» 17 декабря 2007 г. был заключен договор займа денежных средств на сумму 703 600 рублей сроком на 6 месяцев. Размер процентов по соглашению сторон составил 5% в месяц. Передача денежных средств по договору займа от 17.12.2007 г. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 17.12.2007 г. До настоящего времени сумма займа, а так же проценты по договору от 17.12.2007 г. ей не возвращены. Решением Фрунзенского суда от 26 февраля 2010г. с ответчика в ее пользу была взыскана сумма долга в размере 703 600 руб. и проценты за период с 17 декабря 2007г. по 17 января 2010г. До настоящего времени указанное решение так же не исполнено. Просила взыскать проценты по условиям договора за период с 18 января 2010г. по 17 марта 2010г. в размере 70 360 руб. В последующем увеличила исковые требования, просила взыскать проценты за период с 18 января 2010г. по 17 мая 2011г. в размере 562 880 руб.

Представитель истицы в судебном заседании подержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что при подписании указанного Договора займа была нарушена процедура одобрения сделок, предусмотренная ст.ст. 81-81 Федерального закона «Об акционерных обществах», поэтому договор займа является недействительным. Размер процентов подлежит уменьшению, поскольку указанная в договоре процентная ставка значительно превышает ставки банковского процента.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.02.2010 г., вступившим в законную силу с ЗАО ПИК «Дальмашпром» в пользу Абрамовой В.В. взыскана задолженность по договору займа, заключенному между сторонами 17.12.2007 г. 703 600 руб. и проценты по договору займа за период с 17.12.2007 г. по 17.01.2010 г.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из указанных норм закона, следует, что вынесение решения от 26.02.2010 г. не влечет прекращение обязательства по договору займа. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов со дня, когда долг должен быть возвращен до дня возврата займодавцу.

Суд согласился с расчетом, представленным истицей.

Оснований для снижения суммы взыскания судом не установлено. Согласно ч.1, ч.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Каких-либо противоречий условий договора займа с положениями закона судом не установлено. По этим основаниям аналогичный довод кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельным.

Руководствуясь ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.06.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: