ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Крайниковой Т.В., Шульга С.В. при секретаре Ковалёвой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к Гребневой И.Г., Романенко Т.Г., Трибуцыну В.Ф. о прекращении деятельности средства массовой информации по частной жалобе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2011 г. которым с Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в пользу Гребневой И.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – Войтиковой Ю.В., судебная коллегия установила: решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08 ноября 2010 года Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отказано в удовлетворении исковых требований к Гребневой И.Г., Романенко Т.Г., Трубицыну В.Ф. о прекращении деятельности средств массовой информации. Гребнева И.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей. В судебном заседании Гребнева И.Г. заявленные требования поддержала. Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением не согласился. Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласилась Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других. Удовлетворяя частично требования заявителя, суд исходя из принципа разумности и справедливости, снизил размер судебных расходов до 15000 руб. Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером судебных расходов в сумме 15000 рублей. Как следует из материалов дела, адвокат Смольский А.А. Конторы адвокатов ... представлял интересы заявителя при рассмотрении дела по существу в двух судебных заседаниях: 31.08.2010 г. и 08.11.2010 г., а также им было направлено ходатайство в Арсеньевский городской суд Приморского края о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока. При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем ответчика работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, судебная коллегия считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций до 10 000 рублей. Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит изменению. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2011 года изменить. Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в пользу Гребневой И.Г. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Председательствующий: Судьи: