О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02.08.2011 г. г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Игошевой О.И.

судей: Крайниковой Т.В., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю к Бесшапкину Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности

по частной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю

на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.06.2011 г., которым отказано в принятии искового заявления

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя истца Лазарева А.Ф., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Бесшапкину Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, указав, что истец, будучи руководителем ООО ... (которое является банкротом и исключено из ЕГРЮЛ на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ), совершил действия по неправомерному удовлетворению имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника, в результате которого образовались убытки.

Судья определением от 01.06.2011 года отказал в принятии заявления, с чем не согласен представитель истца, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 6 ст. 10 № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующего должника к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Исходя их характера спорных правоотношений и субъектного состава, судья правильно указал, что данный спор носит экономический характер и в силу ст. 29 АПК РФ подведомствен Арбитражному суду.

Руководствуясь ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья принял правильное решение об отказе в принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.06.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: