ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И. судей Крайниковой Т.В., Чикаловой Е.Н. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мищенко Л.Г. к ОАО Акционерному коммерческому банку «Росбанк» о взыскании убытков, процентов и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ответчика на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 15 апреля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Условия кредитного договора № № от 8 октября 2008 года, предусмотренные п.2.6 Условий предоставления экспресс -кредита, заключенного между ОАО Акционерным коммерческим банком «Росбанк» и Мищенко Л.Г. признаны недействительным. С ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Мищенко Л.Г. взыскано 24360 рублей и судебные расходы в сумме 610 руб. Также взыскано 3019 руб. 91 коп., которые засчитаны в счет погашения долга Мищенко Л.Г.. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказано. С ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1021 руб.40 коп. Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя ОАО АКБ «Росбанк» - Лемза А.П., судебная коллегия установила: Мищенко Л.Г. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 08 октября 2008 г. на основании заявления о предоставлении экспресс-кредита № № ОАО АКБ «Росбанк» ей был предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. под 16% годовых на срок до 08 октября 2011 года. В соответствии с п. 2.6 Типовых условий предоставления экспресс – кредита банк имеет право в бесспорном порядке списывать с текущего банковского счета клиента комиссию за открытие и ведение счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. О нарушенном праве она узнала в ноябре 2010 г. В связи с данными нарушениями ею были понесены расходы по оплате ведения ссудного счета за период с 8 ноября 2008 г. по 3 марта 2011 года включительно в размере 24360 руб. Считала, что ей причинен моральный вред, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на неё обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, что повлекло к значительному перерасходу её средств, поставило в затруднительное материальное положение и вызвало нравственные страдания. На протяжении длительного времени денежные средства в размере 840 рублей она не могла использовать по своему усмотрению. Просила суд исключить из договора ничтожный пункт 2.6, взыскать с ответчика убытки в размере 24360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст.395 ГК РФ в размере 3019 руб.91 коп., неустойку в размере 24360 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также судебные расходы в сумме 610 руб. Взыскать с ответчика в доход бюджета Чугуевского муниципального района штраф в размере 50 %. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела. От представителя ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что в соответствии с банковскими правилами выдачи кредитов, ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, а не дополнительно предоставляемой услугой. Все затраты понесенные банком, в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. До заключения кредитного договора истице была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая комиссию. Подписание договора свидетельствует о том, что истица ознакомилась с их условиями и согласилась с ними. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности, который в соответствии со ст.181 ГК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, в кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Как было установлено судом и следует из материалов дела, 08 октября 2008 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Мищенко Л.Г. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 60000 рублей под процентную ставку 16 % годовых, на срок до 08 октября 2011 года. Согласно разделу Б «Данные о кредите» за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку комиссию в размере 1,4 %. В соответствии с пунктом 2.6 Условий предоставления экспресс - кредита банк имеет право в бессрочном порядке списывать с текущего банковского счета комиссию за открытие и ведение счета, расчетное и кассовое обслуживание. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить ГК РФ. Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен не был. В связи с вышеизложенным, суд обосновано удовлетворил требования о признании условий кредитного договора № от 8 октября 2008 г. предусмотренных п.2.6 недействительным, а также правильно взыскал убытки, связанные с ведением ссудного счета в размере 24360 руб. Также, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований ст.395 ГК РФ, пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 определил к зачету проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 019 руб. 91 коп. Судом, при вынесении решения, дан анализ действующему законодательству и правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку по существу сводятся к иному толкованию норм права, что не свидетельствует о неправильно принятом решении. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Чугуевского районного суда Приморского края от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: