04 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Дорохова А.П., Важениной Н.С. при секретаре Седановой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко В.И. к Литвиненко И.Н. и Литвиненко М.Н. о признании права собственности, исключении имущества из состава наследственного имущества по кассационной жалобе представителя Литвиненко В.И. – Уланова А.Г. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 мая 2011 года, которым Литвиненко В.И. в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., судебная коллегия установила: Литвиненко В.И. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 300 кв. метров; 1/4 доля квартиры <адрес> принадлежали на праве собственности Литвиненко Н.Ф. на основании постановления администрации г.Владивостока № от 26.07.2002 года о предоставлении названного земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства, и договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 27.06.2006 года. 01.10.2010 года Литвиненко Н.Ф. умер, наследственное дело после его смерти не заводилось. Литвиненко В.И. обратилась в суд с иском к Литвиненко И.Н., Литвиненко М.Н. о признании права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, указывая, что в период с 16.03.1979 года по 24.02.1997 год она состояла браке с Литвиненко Н.Ф., после расторжения брака до смерти Литвиненко Н.Ф. проживала с ним одной семьёй, поддерживая фактические семейные отношения, при этом в период брака, 13.03.1995 года, Литвиненко Н.Ф. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен спорный земельный участок. Впоследствии, в связи с изменением земельного законодательства спорный участок был передан в собственность Литвиненко Н.Ф., на названном участке, как в период брака, так и после его расторжения велось строительство индивидуального жилого дома за счёт принадлежащих ей денежных средств. Указала, что, как в период брака, так и после его расторжения, она проживала с Литвиненко Н.Ф. в кв. <адрес>. В 2002 году с разрешения администрации г. Владивостока была проведена реконструкция указанной квартиры путём присоединения к ней подвала жилого дома. Реконструкция и приведение подвала в жилое состояние были проведены за её счёт, в том числе за счёт оформленных ею кредитов в банковских учреждениях, 27.06.2006 года названная квартира был приватизирована Литвиненко Н.В. в реконструированном состоянии, она участия в приватизации не принимала. Поскольку спорные земельный участок и квартира в соответствии с требованиями Семейного Кодекса РФ являются её и Литвиненко Н.Ф. совместным имуществом, просила признать за ней право на указанные доли в спорном имуществе, исключить названные доли в праве собственности из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Литвиненко Н.Ф. В судебном заседании Литвиненко В.И. и её представитель поддержали исковые требования в полном объёме. Ответчики Литвиненко И.Н. и Литвиненко М.Н. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями, подтвердили фактические обстоятельства дела, указанные истицей. Пояснили, что Литвиненко В.И. и Литвиненко Н.Ф. приходятся им родителями, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Литвиненко Н.Ф., они в установленном порядке не обращались. Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласна Литвиненко В.И.. Ее представителем подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. Статья 33 Семейного кодекса РФ указывает на то, что законный режим имущества супругов является режим их совместной собственности. Статья 34 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно статье 39 Семейного кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом установлено, что с 16.03.1979 года по 24.02.1997 года Литвиненко В.И. и Литвиненко Н.Ф. состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака Литвиненко Н.Ф. приобрел право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 300 кв.метров и на ? долю квартиры <адрес> (постановление администрации г.Владивостока № от 26.07.2002 года о предоставлении земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства, договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № № от 27.06.2006 года). Литвиненко Н.Ф. умер 01.10.2010 года. Рассматривая настоящий спор, суд исходя из указанных выше обстоятельств пришел в правильному выводу, что на момент приобретения имущества умершим Литвиненко В.И. в свою собственность, супруги Литвиненко В.И. и Литвиненко Н.Ф. в браке не состояли. Доказательств обратному во исполнение ст.56 ГПК РФ истицей суду не представлено. Согласно положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части не признания права на ? долю собственности на земельный участок и на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по правилам ст.218 Гражданского кодекса РФ, суд правильно исходил из того, что бесспорных и допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что спорное имущество приобреталось за общие средства истицы и ныне покойного Литвиненко Н.Ф., либо имелось соглашение о создании ими совместной собственности, суду не представлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы, изложенные в кассационной жалобе Литвиненко В.И., не могут служить основанием для отмены решения, поскольку правильность сделанного вывода не опровергают, а направлены на переоценку сделанного судом вывода. Суд кассационной инстанции считает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе Литвиненко В.И. в лице ее представителя, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвиненко В.И. без удовлетворения. Председательствующий Судьи