04 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Дорохова А.П., Важениной Н.С. при секретаре Пилипенко А.Я рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Скибуновой Л.В. на бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ханкайскому району, по кассационной жалобе старшего судебного пристава ОСП по Ханкайскому району Приморского края Лебедева А.И. на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 29 июня 2011 года, которым жалоба Скибуновой Л.В. удовлетворена. Признано бездействие судебного пристава исполнителя Хвостик Я.А. по исполнению решения суда незаконным, на судебного пристава- исполнителя возложена обязанность принять все меры к исполнению решения суда. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение Скибуновой Л.В., позицию представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по доверенности Шевараковой М.В., позицию представителя администрации Ханкайского муниципального района Приморского края по доверенности Гриценко Е.С., судебная коллегия установила: Скибунова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой указав, что решением Приморского краевого суда от 19 января 2011 года администрация Ханкайского муниципального района обязана предоставить ей жилое помещение по договору социального найма расположенное в с.Камень-Рыболов Ханкайского муниципального района, из расчёта не менее 17.2 кв.м. жилой площади. 03 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено. Считает бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ханкайскому району Хвостик Я.А. незаконным и просила обязать ее принять все меры к исполнению решения суда. В судебном заседании Скибунова Л.В. заявленные требования поддержала по доводам изложенным в жалобе. Начальник отдела судебных приставов по Ханкайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Лебедев А.И., с жалобой не согласен. Пояснил, что 02 марта 2011 года в отдел судебных приставов по Ханкайскому району поступил исполнительный лист № об обязании администрации Ханкайского муниципального района предоставить жилье Скибуновой Л.В. по договору социального найма. 03 марта 2011 года было возбуждено исполнительное производство №, вынесено требование главе муниципального образования Ханкайский район о выделении квартиры для заключения договора социального найма. 31 марта 2011 года за № получен ответ главы муниципального района о том, что для приобретения жилья необходимы денежные средства. Самостоятельно Муниципальное образование не имеет права расходовать бюджетные средства и поэтому главой муниципального образования было направлено предложение в комитет Думы муниципального образования для изменения в бюджете. 26 апреля 2011 года при обсуждении данного вопроса на комитете Думы Ханкайского Муниципального района было отказано в связи с отсутствием полномочий Муниципального района в представлении жилья и заключении договора социального найма. Были сделаны многочисленные запросы в администрацию Ханкайского района, и Камень-Рыболовское поселение. Судебным приставом исполнителем глава муниципального образования предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Ему неоднократно выносились требование о выполнении решения суда. В настоящее время администрацией Ханкайского муниципального района направлена надзорная жалоба в Президиум Приморского краевого суда. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству по понуждению администрации Ханкайского муниципального района о предоставлении жилья проводятся в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель должника администрации Ханкайского муниципального района в судебное заседание не явился. Судом вынесено решение об удовлетворении жалобы, с которым не согласился старший судебный пристав ОСП по Ханкайскому району Приморского края Лебедев А.И., им подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела в объеме доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека по ряду дел, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Согласно статье 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 188-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Как установлено судом первой инстанции, определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 19 января 2011 года суд обязал администрацию Ханкайского муниципального района предоставить Скибуновой Л.B. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в с. Камень-Рыболов, не менее 17.2 кв.м. жилой площади. На основании исполнительного листа серии №, выданного в соответствии с названным определением, 03 марта 2011 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство №. Ответчик в установленные законодательством сроки не принял действий по исполнению решения суда. В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Из материалов исполнительного производства следует, что 03 марта 2011 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство №. 15 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом, новый срок для исполнения решения суда не установлен. 24 мая 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес главе муниципального образования предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса РФ. На момент вынесения решения судом первой инстанции решение суда в отношении Скибуновой Л.В. не исполнено. Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств пришел к правильному выводу, что судебный пристав-исполнитель в течение длительного времени не предпринимал предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» результативных мер, направленных на исполнение решения суда, вынесенного в интересах Скибуновой Л.В., поэтому вывод суда, которым бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району Приморского края Хвостик Я.А. признано незаконнымявляется правильным, соответствует закону и основан на материалах дела. Доводы кассационной жалобы о том, что неисполнение решения суда обусловлено спецификой бюджетных отношений, в которых находится администрация Ханкайского муниципального района Приморского края, исполняя решение суда, и отсутствие у должника свободных денежных средств для исполнения решения, по мнению судебной коллегии не являются основаниями, для неисполнения решения суда и в итоге, для отмены постановленного решения судом первой инстанции. Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Ханкайского районного суда Приморского края от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу старшего судебного пристава ОСП по Ханкайскому району Приморского края Лебедева А.И. без удовлетворения. Председательствующий Судьи