Судья Панфилова Л.Ю. Дело № 33-7231 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Крайниковой Т.В., Шульга С.В. при секретаре Шестухиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни о признании имущества бесхозяйным по кассационной жалобе представителя заявителя на решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 21 марта 2011 года, которым в удовлетворении требований отказано. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Владивостокская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, в котором указала, что 30 июня 2008 года в адрес ООО «Стройдормаш» на территорию РФ по коносаменту № ... поступил товар: самосвалы NOWO ZZ3407S3067C, год выпуска - 2008 - 20 единиц; а/м марки NOWO без видимых следов эксплуатации. На шасси автомобиля смонтирована установка для автоматического перемешивания воды, цемента и других сыпучих материалов, NOWO ZZ5407GJBN3267C – 2 единицы. В адрес ООО «Стройдормаш» было направлено письмо о том, что ООО необходимо сообщить в таможенный орган до 23 ноября 2009 года о действиях в отношении указанного товара. Однако, до настоящего времени никаких мер ООО «Стройдормаш» по получению товара предпринято не было. Так как собственник товара фактически от него отказался, товар является брошенным, таможенный орган просит признать указанное имущество бесхозяйным. В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Представитель ООО «Стройдормаш» в судебном заседании полагал требования необоснованными, ссылаясь на то, что отказ от права собственности на имущество заявлен не был, в связи с чем основания для признания имущества бесхозяйным отсутствуют. Также указал, что 21 января 2010 года ООО «Стройдормаш» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. В адрес Владивостокской таможни конкурсным управляющим было направлено заявление от 8 декабря 2010 года с требованием о снятии наложенных арестов и ограничений и передаче техники для включения ее в конкурсную массу. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда. Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 июня.2008 в адрес ООО «Стройдормаш» на территорию РФ по коносаменту № SJC01516A, SJC01516В, SJC01517 поступил товар: самосвалы NOWO ZZ3407S3067C, год выпуска – 2008, №№ рамы ..., а также а/м марки NOWO без видимых следов эксплуатации. На шасси автомобиля смонтирована установка для автоматического перемешивания воды, цемента и других сыпучих материалов. Данное устройство представляет собой ёмкость цилиндрической формы, расположенная к шасси под углом. Емкость оборудована горловиной для подачи компонентов, их смешивания и слива полученной готовой смеси через специальный желоб. Установка работает через гидравлическую систему от основного двигателя автомобиля. Управление установкой производится с внешней стороны автомобиля. Установка скреплена с рамой болтогаечным соединением и скобами. Запуск установки не производился. NOWO ZZ5407GJBN3267C, №№ рамы: .... Груз был размещён на ответственное хранение, на СВХ ОАО Холдинговая компания «Дальморепродукт» по адресу: г. Владивосток ул. Босфора, 3. В адрес ООО «Стройдормаш» было направлено письмо с уведомлением о том, что ООО «Стройдормаш» необходимо сообщить в таможенный орган о действиях в отношении указанного товара, которое было возвращено отделением связи. В судебном заседании установлено, что постановлением Владивостокской таможни Федеральной таможенной службы от 8 сентября 2009 года ООО «Стройдормаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 50 000 рублей. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2010 года в отношении ООО «Стройдормаш» прекращена процедура наблюдения, общество признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 113-118). 8 декабря 2010 года конкурсный управляющий направил в адрес Владивостокской таможни заявление с требованием о снятии наложенных арестов и ограничений и передаче техники для включения ее в конкурсную массу, которое получено заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением. 28 февраля 2011 года ООО «Стройдормаш» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни, выраженного в отказе снять наложенные аресты и ограничения и передать имущество конкурсному управляющему, что следует из определения Арбитражного суда Приморского края от 5 марта 2011 года по делу № А51-2068/2011 (л.д. 174-175). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, из материалов дела не следует, что ответчик своими действиями фактически отказался от спорного имущества. Один лишь факт неуплаты таможенных платежей с учетом финансового состояния ответчика, не может свидетельствовать об отказе от права собственности на спорное имущество. Вместе с тем, меры, предпринятые обществом для включения имущества в конкурсную массу, оспаривание обществом бездействия истца препятствующего этому, напротив, свидетельствуют о том, что ООО «Стройдормаш» не имело намерений отказаться от права собственности на спорное имущество. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал Владивостокской таможне в удовлетворении заявления о признании имущества бесхозяйным. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит, в ней лишь дана иная оценка установленным судом обстоятельствам. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи