О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Кудриной Л.М.

судей: Ельницкой Н.Н., Дорохова А.П.

при секретаре: Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ячмень Н.В. к администрации г. Владивостока, третье лицо - НП «Управляющая компания «Эгершельд» о возложении обязанности по производству капитального ремонта дома <адрес> по кассационной жалобе администарции г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2011 г., которым исковые требования удовлетворены в части. Постановлено возложить на администрацию г.Владивостока обязанность по проведению капитального ремонта дома <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: произвести капитальный ремонт кровли путём: замены деревянной конструкции крыши (стропильной системы и деревянной обрешетки), кровельного покрытия, восстановления конструкции водоотводящих устройств; произвести капитальный ремонт фасада путём восстановления разрушенных участков стен и декоративных элементов, замены штукатурки с подготовкой поверхности, восстановления разрушенных слоев штукатурного покрытия фундаментных блоков; произвести капитальный ремонт помещений общего пользования путём восстановления разрушенного штукатурного покрытия стен и потолков лестничных клеток всего подъезда и внутреннего коридора пятого этажа, восстановления окрасочного покрытия конструкции стен и потолков, восстановления покрытия полов в помещениях лестничных клеток; произвести капитальный ремонт системы электроснабжения путём замены проводов междуэтажных магистралей, а также поэтажной разводки, наполнения поэтажных электрораспределительных щитков, замены вводно-распределительного устройства; произвести капитальный ремонт системы водоснабжения путём замены трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, устройства водомерного узла (в том числе и бойлера), запорной арматуры (вентилей), устроить изоляционное покрытие трубопроводов горячего водоснабжения в подвальном помещении; произвести капитальный ремонт системы теплоснабжения путём замены трубопроводов отопления, устройства теплового узла, запорной арматуры (вентилей), устройство изоляционного покрытия трубопроводов в подвальном помещении; произвести капитальный ремонт системы канализации путём замены горизонтальных (лежаков) трубопроводов системы канализации в подвальном помещении.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя Ячмень Н.В. – Соломенник Е.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ячмень Н.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она проживает в кв. <адрес> и является её нанимателем.

Указанный дом является муниципальной собственностью, построен и сдан в эксплуатацию в 1958 году. За все время его эксплуатации капитальный ремонт в нем не проводился, в результате чего, он пришел в полную непригодность.

Для восстановления эксплуатационных качеств дома в надлежащее состояние необходимо проведение капитального ремонта в соответствии с выводами заключения № 306-Э/2010 об определении технического состояния объекта недвижимости от 30.11.2010 года, выполненного ООО «Консалтинговая Компания «Арктур Эксперт». Квартирную плату, а ранее, платежи по капитальному ремонту с 2000 года по 2003 год она исправно оплачивала администрации г. Владивостока.

Просила возложить на ответчика обязанность по проведению капитального ремонта дома <адрес>, а именно: произвести капитальный ремонт кровли путём замены деревянной конструкции крыши (стропильной системы и деревянной обрешетки), кровельного покрытия на аналогичную (асбоцементные волокнистые листы), либо с использованием металлической фальцевой кровли, восстановления водоотводящих устройств (желоба, водоприемные воронки, водосточные стояки); произвести капитальный ремонт фасада путём восстановления разрушенных участков стен и декоративных элементов, замены штукатурки с подготовкой поверхности, восстановления разрушенных слоев штукатурного покрытия фундаментных блоков, с выполнение полной обработки фасада адгезирующими составами; произвести капитальный ремонт помещений мест общего пользования путём восстановления разрушенных участков штукатурного покрытия стен и потолков лестничных клеток и внутренних коридоров, восстановления окрасочного покрытия конструкции стен и потолков, восстановления покрытия полов в помещениях лестничных клеток (цементно-песчаной стяжки, покрытия из керамических плиток); произвести капитальный ремонт системы водоснабжения путем замены трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, устройства водомерного узла, запорной арматуры (вентилей в подвале), устроить изоляционное покрытие трубопроводов горячего водоснабжения; произвести капитальный ремонт системы отопления путем замены трубопроводов отопления, устройства теплового узла, запорной арматуры (вентилей), устроить изоляционное покрытие трубопроводов; произвести капитальный ремонт системы канализации путем замены вертикальных стояков и горизонтальных (лежаков) трубопроводов системы канализации; произвести капитальный ремонт системы электроснабжения путем замены проводов междуэтажных магистралей, а также поэтажной разводки, замены наполнения поэтажных электрораспределительных щитков и замены вводно-распределительного устройства.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность по проведению капитального ремонта дома <адрес>, а именно: произвести капитальный ремонт кровли путем замены деревянной конструкции крыши (стропильной системы и деревянной обрешетки), кровельного покрытия, восстановления конструкции водоотводящих устройств; произвести капитальный ремонт фасада путем восстановления разрушенных участков стен и декоративных элементов, замены штукатурки с подготовкой поверхности, восстановления разрушенных слоев штукатурного покрытия фундаментных блоков; произвести капитальный ремонт помещений общего пользования путем восстановления разрушенного штукатурного покрытия стен и потолков лестничных клеток и внутренних коридоров, восстановления окрасочного покрытия конструкции стен и потолков, восстановления покрытия полов; произвести капитальный ремонт системы электроснабжения путем замены проводов междуэтажных магистралей, а также поэтажной разводки, наполнения поэтажных электрораспределительных щитков, замены вводно-распределительного устройства; произвести капитальный ремонт системы водоснабжения путем замены трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, устройства водомерного узла (в том числе бойлера), запорной арматуры (вентелей), восстановления изоляционного покрытия трубопроводов горячего водоснабжения в подвальном помещении; произвести капитальный ремонт системы теплоснабжения путем замены трубопроводов отопления, устройства теплового узла, запорной арматуры (вентелей), восстановления изоляционного покрытия трубопроводов в подвальном помещении; произвести капитальный ремонт системы канализации путем замены горизонтальных (лежаков) трубопроводов системы канализации в подвальном помещении, настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила иск, с учётом уточненных требований, удовлетворить.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель администрации г. Владивостока уточнённые исковые требования не признала в полном объеме, поддержав доводы письменного отзыва.

Представитель третьего лица - НП «Управляющая компания «Эгершельд» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Судом вынесено указанное решение, на которое администрацией г. Владивостока подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии со ст. 210, ГК РФ, ст. ст. 14, 65, 67, 154, 161 ЖК РФ, ст. 676 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Как установлено материалами дела, Ячмень Н.В. является нанимателем квартиры <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 31.05.2007 г.

Необходимость проведения капитального ремонта жилого дома по <адрес> подтверждена письменными материалами дела, в том числе заключением об определении технического состояния объекта недвижимости от 30.11.2010 г., выполненным ООО «Консалтинговая Компания «Арктур Эксперт», Актом оценки технического состояния жилищного фонда, передаваемого НП «Эгершельд» от 01.06.2005 г.

Указанный дом построен и эксплуатируется с 1958 г. За истекший период капитальный ремонт дома не производился, доказательств обратного представителем администрации г. Владивостока в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возложении обязанности проведения капитального ремонта суд обоснованно признал администрацию г. Владивостока, как собственника жилищного фонда, несущего в силу ст. 210 ГПК РФ бремя ответственности по его содержанию и сохранности.

НП «Управляющая компания «Эгершельд» является организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме, включая текущий ремонт общего имущества дома, следовательно, проведение капитального ремонта в обязанности данной организации не входит.

В соответствии с ч. 2 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Обязанность наймодателя жилого помещения принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения предусмотрена также ст. 65 ЖК РФ.

Тем самым, суд пришел к правильному выводу, что невыполнение администрацией г. Владивостока возложенных на нее законом обязанностей является незаконным и нарушает права и законные интересы нанимателя Ячмень Н.В. на достойное коммунально-бытовое обслуживание.

Довод представителя администрации г. Владивостока о том, что Ячмень Н.В. не является надлежащим истцом по настоящему, делу суд правильно не принял во внимание, поскольку как правильно указано судом, истец как наниматель, имеет право на получение благоприятных условий для проживания.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация г. Владивостока не должна отвечать по обязательствам лиц, на которых в соответствии со ст. 158 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств того, что администрация г. Владивостока свои обязательства по надлежащему содержанию дома исполнила, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводам представителя администрации г. Владивостока о том, у Ячмень Н.В. отсутствует право требовать проведения капитального ремонта общего имущества, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: