О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Кудриной Л.М.

судей: Ельницкой Н.Н., Дорохова А.П.

при секретаре: Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело заявлению Острикова В.В. об отмене заочного решения по частной жалобе Острикова В.В. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя ЗАО «Тихоокеанская страховая компания» - Смирнова В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.03.2011 г. удовлетворены требования по иску закрытого акционерного общества «Тихоокеанская страховая компания» (ЗАО «ТСК») к Острикову Владимиру Владимировичу о взыскании суммы.

Остриковым В.В. подано заявление об отмене заочного решения суда от 31.03.2011 г. по тем основаниям, что дело рассмотрено в его отсутствие, тем самым были нарушены его права. Его неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами, связанными со сложной дорожной обстановкой на дорогах города, из-за которой он не смог во время явится к началу судебного заседания.

Судом вынесено указанное определение, на которое Остриковым В.В. подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что согласно расписке, (л.д. 91), Остриков В.В. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении иска закрытого акционерного общества «Тихоокеанская страховая компания» (ЗАО «ТСК») к Острикову В.В. о взыскании суммы, что подтверждается его подписью на корешке повестки.

Как следует из протокола судебного заседания от 31.03.2011 г.(л.д.107), в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил.

Отказывая Острикову В.В. в удовлетворении заявления, суд правильно указал, что решение по вышеназванному иску было вынесено на основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворении заявления об отмене заочного решения, поскольку заочное решение судом не выносилось.

Доводы частной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении данного заявления, ошибочны и не могут служить поводом к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2011 года – оставить без изменения, частную жалобу Острикова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: