О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Кудриной Л.М.

судей: Ельницкой Н.Н., Дорохова А.П.

при секретаре: Воробьевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Быстрицкой О.С. к Игнатову С.И., Петергеренко М.В., заинтересованное лицо: Игнатов Д..С. о разделе общего имущества супругов и обращения взыскания на долю по частной жалобе Быстрицкой О.С. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2011 г., которым исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок до 01.07.2011 г. для устранения недостатков

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Быстрицкая О.С. обратилась в суд с иском Игнатову С.И., Петергеренко М.В., заинтересованное лицо: Игнатов Д.С. о разделе общего имущества супругов и обращении взыскания на долю.

Просила произвести раздел общего совместного имущества супругов в виде квартиры по <адрес> определив долю Игнатова С.И. в указанной квартире в размере ?. В обеспечение иска наложить арест на ? долю в квартире по вышеназванному адресу.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.06.2011 г., указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 01.07.2011 г. для устранения недостатков.

В частной жалобе Быстрицкая О.С. просит отменить определение суда как необоснованное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении его без движения, поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить мотивировочную часть определения.

Суд, оставляя исковое заявление без движения, возложил на истца обязанность оплатить государственную пошлину исходя из рыночной стоимости квартиры, с учетом доли, раздела которой он просит.

Однако в данном случае суд должен был руководствоваться п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которому при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить требование о предоставлении документа, подтверждающего рыночную стоимость квартиры, поскольку на основании п. 9. ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, при подготовке дела к судебному разбирательству судья истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Из искового заявления и приложенных материалов усматривается, что истицей оплачена государственная пошлина 100 руб., а не 200 руб. 100 руб истице следует доплатить.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2011 года – оставить без изменения, частную жалобу Быстрицкой О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: