О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Кудриной Л.М.

судей: Ельницкой Н.Н., Мельниковой О.Г.

при секретаре: Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Решетниковой Ю.В. об оспаривании решений Управления Министерства юстиции РФ по Приморскому краю и Управления Федеральной» налоговой службы по Приморскому краю по частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2011 г., которым в принятии заявления отказано

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя Решетниковой Ю.В. – Ситак А.А., представителя Управления Федеральной налоговой службы по ПК – Шеминой О.Н., представителя Управления Министерства юстиции РФ по ПК – Шолоховой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решетникова Ю.В., являясь учредителем автономной некоммерческой образовательной организации «Дальневосточный региональный центр охраны труда» обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением об оспаривании распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Приморскому краю № от 14.05.2009 г. на основании которого Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю внесена запись в ЕГРЮЛ от 20.10.2009 г. об изменении в устав юридического лица; признании недействительным свидетельства, подтверждающего внесение указанной записи в ЕГРЮЛ серия 25 номер № от 19.05.2009 г.; возложении на Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ, путем исключения из него записи от 20.10.2009г. №.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.05.2011 г. в принятии указанного заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Решетникова просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Решетниковой Ю.В.в принятии заявления, суд сослался на то, что дело подсудно Арбитражному суду.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, относящихся к ведению арбитражных судов

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ в арбитражном суде подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку Решетникова Ю.В. не является субъектом предпринимательской деятельности и оспариваемые решения не затрагивают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у суда отсутствовали основания для отказа в принятии заявления.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2011 года – отменить, дело вернуть в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: