2 августа 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Игошевой О.И., Крайниковой Т.В.

при секретаре Шестухиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кравченко В.А. к ООО «Горжилуправление-10», администрации Находкинского городского округа о взыскании суммы ущерба и возложении обязанности по производству ремонта кровли

по частной жалобе Кравченко В.А.

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 16 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

установила:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 13 августа 2010 года иск Кравченко В.А. к ООО «Горжилуправление-10», администрации Находкинского ГО удовлетворен частично; с администрации Находкинского ГО в пользу истицы взыскано 49963 рубля, из которых: 38659 рублей – материальный ущерб, 5630 рублей – услуги представителя, 174 рубля – судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 октября 2010 года решение оставлено без изменения.

Определением судьи Приморского краевого суда от 21 апреля 2011 года в передаче надзорной жалобы Кравченко В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Кравченко В.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного выше решения в порядке надзора.

Судом вынесено вышеуказанное определение об отказе в восстановлении пропущенного срока, с которым не согласился заявитель, в частной жалобе ставится вопрос о его отмене как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 августа 2010 вступило в законную силу 5 октября 2010 года.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса процессуальный срок, он может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Определение вынесено судом с соблюдением данных норм права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения от 13 августа 2010 года, суд обоснованно указал на то, что Кравченко В.А. не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

Суд дал оценку доводам заявителя о том, что процессуальный срок был им пропущен в связи с получением определения судьи Приморского краевого суда за пределами срока обжалования в порядке надзора, и пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства не являются уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи надзорной жалобы в установленный законом шестимесячный срок.

Доводы частной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 № 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

Кроме того, суд верно указал на то обстоятельство, что истицей не указаны уважительные причины непринятия мер к обжалованию судебных актов в период с момента получения определения кассационной инстанции 27 октября 2010 года по 18 марта 2011 года.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Нарушений, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Находкинского городского суда Приморского края от 16 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.