Судья Шевякова Н.В. Дело № 33-7223

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Бизякиной Н.П.,

судей Крайниковой Т.В., Шульга С.В.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Дементьева С.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

по частной жалобе заявителя

на определение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 1 июня 2011 года, которым заявление возвращено Дементьеву С.Н.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения Дементьева С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дементьев С.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа К. незаконными.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 20 мая 2011 года заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ заявителю предоставлен срок для исправления недостатков – до 31 мая 2011 года.

1 июня 2011 года судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился Дементьев С.Н., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с тем, что недостатки, указанные судом в определении от 20 мая 2011 года в установленный срок заявителем устранены не были, суд обоснованно вынес определение о возвращении заявления.

Из содержания заявления следует, что Дементьев С.Н. обжалует действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства о взыскании алиментов, вынесением постановления об ограничении на выезд должника.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене судебного акта (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Поскольку указанный спор затрагивает права и обязанности взыскателя по исполнительному производству, а также с учетом положений ст.ст. 246, 257, 441 ГПК РФ суд обоснованно оставил заявление без движения, сославшись на необходимость оформления нового заявления с указанием наименования взыскателя, его места жительства.

Поскольку в установленный срок заявителем не в полной мере выполнены содержащиеся в определении об оставлении без движения указания судьи, заявление обоснованно возвращено истцу.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному вынесению определения, судом не допущено.

Оснований к его отмене частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 1 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.