О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Грицышиной Н.В.

с участием прокурора Ровенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольгинского района Приморского края в интересах неопределённого круга лиц к администрации Моряк-Рыболовского сельского поселения о возложении обязанности установить на котельной участковой больницы п.Моряк-Рыболов аварийного (резервного) источника энергоснабжения

по кассационной жалобе администрации Моряк - Рыболовского сельского поселения

на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 23 мая 2011 года, которым иск удовлетворен, на администрацию Моряк-Рыболовского сельского поселения Ольгинского муниципального района Приморского края возложена обязанность установить в котельной участковой больницы по ул. Ленинская, 118 в п.Моряк-Рыболов аварийный (резервный) источник энергоснабжения в срок до 01 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав объяснения главы администрации Моряк - Рыболовского сельского поселения – Кириченко К.В., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Ольгинского района Приморского края в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации Моряк-Рыболовского сельского поселения о возложении обязанности установить на котельной участковой больницы п.Моряк-Рыболов аварийного (резервного) источника энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что на котельной участковой больницы, принадлежащей Моряк-Рыболовскому сельскому поселению, отсутствует резервный источник питания, необходимый для обеспечения бесперебойной работы котельной, в случае возникновения перерыва электропитания при аварийной ситуации, либо ремонта. Согласно информации, предоставленной администрацией п.Моряк-Рыболов документ, в соответствии с которым согласован период допустимого отключения на котельной участковой больницы от источников электро - и теплоснабжения отсутствует. Ссылаясь на то, что в случае наступления аварийной или чрезвычайной ситуации в виду отсутствия резервного источника питания на котельной участковой больницы, принадлежащей Моряк-Рыболовскому сельскому поселению будут нарушены интересы потребителей теплоснабжения, а возникшая ситуация неминуемо создаст угрозу их здоровью и имуществу, причинит материальный ущерб, просил суд обязать администрацию Моряк-Рыболовского сельского поселения установить на котельной участковой больницы аварийный (резервный) источника энергоснабжения в срок до 01 сентября 20011 года.

Представитель ответчика администрации Моряк-Рыболовского сельского поселения исковые требования прокурора не признал, пояснил, что 19 мая 2011 года между администрацией Моряк-Рыболовского сельского поселения и начальником пограничной заставы в п. Моряк-Рыбол заключено соглашение о предоставлении резервного источника питания для обеспечения бесперебойной работы котельной бойлерной № 1 в случаях возникновения перерыва электропитания при аварийной ситуации, либо ремонта.

Представитель третьего лица филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, суд сослался на его надлежащее уведомление о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Моряк-Рыболовского сельского поселения, ее представителем подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Согласно п.1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

В силу п.1.2.19 Правил электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Для электроснабжения особой группы электроприемников первой категории должно предусматриваться дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего источника питания.

По п. 1.2.20 электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно п. 1.2.21 для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что котельную участковой больницы следует отнести к первой категории электроприемников.

Суд, определяя категорию объекта, исходил из субъективного толкования степени опасности для жизни и здоровья людей. При этом судом не учтено, что в силу п. 1.2.17 Правил категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.

Никакой технической документации суду не представлялось, мнение специалистов по вопросам, требующим технических познаний, не выяснялось.

Согласно п 1.1.1. Правила устройства электроустановок распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Таким образом, применительно к действующей котельной участковой больницы указанные Правила могут применяться в случае ее модернизации в соответствии с определенной технической документацией в объеме, предусмотренном Правилами.

Прокурором не подтверждена категория объекта, не определен способ модернизации и параметры требуемой им установки резервного питания, а также наличие технической возможности выполнения данных требований.

В рамках настоящего спора прокурор не представил суду доказательств регистрации котельной участковой больницы в качестве опасного производственного объекта.

Такой порядок установлен Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1371 от 24.11.1998.

При регистрации такого объекта организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В силу п. 8 Правил ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Судебная коллегия учитывает, что прокурор специальными познаниями в области теплоустановок и промышленной безопасности не обладает, в связи с чем не является уполномоченным лицом, определяющим категории надежности объектов и способы приведения их в соответствие с техническими требованиями. Иск прокурора не основан на какой-либо технической документации и выводах специалистов.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что исковые требования прокурора являются необоснованными.

Решение суда подлежит отмене, поскольку сторонами представлены все имеющиеся у них доказательства, а доказательств обоснованности иска не имеется, судебная коллегия без направления дела на новое рассмотрение выносит новое решение об отказе прокурору в иске.

Руководствуясь ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ольгинского районного суда Приморского края от 23 мая 2011 года отменить.

В иске прокурору Ольгинского района Приморского края к администрации Моряк - Рыболовского сельского поселения о возложении обязанности установить на котельной участковой больницы п.Моряк-Рыболов аварийного (резервного) источника энергоснабжения отказать.

Председательствующий: Судьи: