Судья Ивананс Г.Н. Дело № 33-7468 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Мельниковой О.Г. Степановой Е.В. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Барисенко М.М. об установлении факта принадлежности документа по частной жалобе Барисенко А.М. на определение Михайловского районного суда Приморского края от 27 мая 2011 года, которым заявление оставлено без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., судебная коллегия установила: Барисенко A.M. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему постановления Главы администрации Ширяевского сельсовета Михайловского района Приморского края № 16 от 23.12.93 г., в п.3 об изъятии из земель Ширяевского сельсовета и закреплении в собственность бесплатно земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Борисенко Алексею Михайловичу по тем основаниям, что в указанном документе была допущена ошибка в написании его фамилии: вместо «Барисенко» указано «Борисенко», установление данного факта необходимо ему для регистрации его прав на земельный участок. Судом вынесено вышеназванное определение, на которое Барисенко А.М. подана частная жалоба об отмене определения суда. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене. Оставляя заявление Барисенко А.М. без рассмотрения, суд пришел к выводу о наличие спора о праве. Однако с данным выводом суда нельзя согласиться. В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового заявления. Делая вывод о наличии материально-правового спора, суд не учел, что речь о правовом споре может идти при намерении кого-либо из заинтересованных лиц предъявить иск, или при указании заинтересованным лицом на самостоятельные права на объект правоотношения, или, когда заявление об установлении факта подается в целях разрешения спора о праве. Вывод суда о наличии спора о праве собственности на земельный участок не соответствует содержанию заявления об установлении юридического факта и материалам дела. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. № 8 (с изменениями) «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление. Таким образом, закон не исключает возможности рассмотрения дела об установлении факта принадлежности гражданину правоустанавливающего документа, если не имеется возможности внести в этот документ соответствующего исправления. Из материалов дела следует, что установление факта принадлежности документа необходимо заявителю для оформления прав на земельный участок, обозначенный в п.3 постановления Главы администрации Ширяевского сельсовета Михайловского района от 23.12.1993 г., в котором неправильно указана фамилия заявителя. Согласно письма администрации Ивановского сельского поселения Михайловского муниципального района, такие изменения в названный документ не могут быть внесены. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение Михайловского районного суда Приморского края от 27 мая 2011 года отменить, материал по заявлению направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Председательствующий Судьи