Судья Денисенко А.Б. Дело № 33-7446 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Дорохова А.П. Мельниковой О.Г. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеевой Е.С. к Швехтеровой Т.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой по кассационной жалобе представителя Поздеевой Е.С. – Чумак О.А. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., выслушав объяснения Поздеевой Е.С., ее представителя Чумака О.А., Швехтеровой Т.А., ее представителя Павлова Ю.С., судебная коллегия установила: Поздеева Е.С. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, сославшись на то, что она в сентябре 2010 года приобрела 3/5 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Владивостоке. Однако до настоящего времени не может вселиться в указанную квартиру, поскольку Швехтерова Т.А., которой принадлежит 1/5 доля в указанной квартире, Швехтерову А.В. – 1/5 доля в праве, ей в этом препятствует. Она намерена проживать в квартире вместе с гражданским мужем Д.Д. и дочерью Е.Д. Швехтеров А.В., которому принадлежит 1/5 доли в праве на квартиру, в настоящее время в квартире не проживает, поскольку отбывает наказание по приговору суда. Как ей стало известно, ответчиком кухня переоборудована в комнату и в ней проживают квартиранты. По коммунальным платежам имеется большой долг, поскольку Швехтеровы их не оплачивают. Действия ответчиков ограничивают ее права на владение и пользование квартирой. Просит вселить ее в квартиру <адрес> определить порядок пользования квартирой, передав ей в пользование комнату 15,8 кв.м., а ответчикам - 11,8 кв.м., в общее пользование передать кухню, прихожую, ванную комнату и туалет, обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользование комнатой 15,8 кв.м. и местами общего пользования, обязать ответчиков по оплате коммунальных платежей в спорной квартире в размере принадлежащих им долей. В судебном заседании представитель истицы не поддержал исковые требования к Швехтерову А.В., а также требования о возложении обязанности на ответчиков по оплате платежей по квартире в размере принадлежащих им долей, на удовлетворении остальной части исковых требовании настаивал. Ответчик Швехтерова Т.А., ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что в 2009 году квартира <адрес> в г. Владивостоке была приобретена в собственность на основании договора на передачу квартир в собственность граждан на пятерых человек: на Швехтерову Т.А.(ответчик), Швехтерова А.В., дочь и ее двоих детей. Впоследствии дочь продала принадлежащую ей долю и долю детей в квартире Поздеевой Е.С. Спорная квартира, двухкомнатная, в настоящее время ответчик проживает в квартире с сыном, у них сложился порядок пользования квартирой, каждый занимает отдельную комнату. Ответчик пожилой человек и не может проживать в одной комнате со взрослым сыном, каждый живет самостоятельно. Считает, что вселение истицы нарушит ее (ответчика) право на нормальное пользование квартирой. Сын после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в спорной квартире. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. Судом принято вышеуказанное решение, на которое представителем Поздеевой Е.С. подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По делу установлено, что <адрес> в г. Владивостока на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года была передана в общую долевую собственность в равных долях по 1/5 каждому: Швехтеровой Т.А., Швехтерову А.В., Е.В. несовершеннолетним детям последней – И.П.. и А.Д. 17.09.2010 года между Поздеевой Е.С. Е.В. действовавшей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних А.Д. и И.П.., был заключен договор купли-продажи 3/5 доли вышеуказанной квартиры, 14.10.2010 года Поздеевой Е.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Швехтеровой Т.А. и ее сыну Швехтерову А.В. принадлежит по 1/5 доли каждому в праве на данную квартиру. В настоящее время в квартире зарегистрированы, постоянно проживает Швехтерова Т.А., Швехтеров А.В. временно не пользуется квартирой в связи с отбыванием наказания по приговору суда. Указанная квартира, согласно техническому паспорту состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 15,8 кв.м. и 11,8 кв.м., кухни, прихожей, коридора, ванной, туалета и балкона, общая площадь квартиры 50, кв.м. Отказывая в удовлетворении исковых требований Поздеевой Е.С. о вселении в спорное жилое помещение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае отсутствует реальная возможность совместного использования квартиры истцом и ответчиками, поскольку стороны членами одной семьи не являются. При этом суд обоснованно учитывал сложившийся порядок пользования квартирой ответчиками, разнополость собственников, матери и сына Швехтеровых, которые занимают разные комнаты. Судом проверялись доводы представителя истицы о том, что в спорной квартире изначально сложился порядок пользования квартирой, согласно которго Колесникова Е.В. с детьми занимала комнату площадью 15,8 кв.м., а ответчики- 11,8 кв.м., и правильно признаны необоснованными, поскольку решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года Е.В.., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей (бывших собственников) отказано в определении порядка пользования квартирой в виде предоставления в пользование отдельной комнаты площадью 15,8 кв.м. Данным решением, вступившим в законную силу, установлено, что комнату площадью 15,8 кв.м. занимает Швехтерова Т.А., а комнату площадью 11,8 кв.м. – Швехтеров А.В. Наличие у истца права собственности 3/5 доли в спорной квартире не является безусловным основанием для ее вселения в указанное жилое помещение, а отсутствие реальной возможности совместного пользования квартирой предоставляет истице право требовать от ответчиков соответствующей компенсации за пользование в порядке ч. 2 ст. 247 ГК РФ или выплаты стоимости в порядке ч. 3 ст. 252 ГК РФ. Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2011 года, кассационную жалобу представителя Поздеевой Е.С. – Чумак О.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи