Судья Бестфатор Н.А. Дело № 33-7452 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским дела Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Мельниковой О.Г. Степановой Е.В. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Лещенко Н.В. в лице представителя Киселевой Н,И. к Бектуганову В.В. о взыскании судебных расходов по частной жалобе Бектуганова В.В. на определение Партизанского городского суда Приморского края от 04 мая 2011 года, которым с Бектуганова В.В. в пользу Лещенко Н.В. в счет возмещения судебных расходов взыскано 7000 рублей. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., судебная коллегия установила: Лещенко Н.В. в лице представителя Киселевой Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, сославшись на то, что решением Партизанского городского суда от 10.08.2010 года Бектуганову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Лещенко Н.В., Лещенко В.П. о наложении ареста на ? доли в праве собственности на нежилые объекты. Решение суда вступило в законную силу. Лещенко Н.В. для защиты своих интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 12000 рублей, которые просит взыскать с Бектуганова В.В. В судебном заседании представитель Лещенко Н.В. поддержала заявление. Бектуганов В.В. в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое Бектугановым В.В. подана частная жалоба об отмене определения суда. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене. В соответствии с ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела видно, что в судебном заседании 03.05.2011 года при отложении судебного заседания на 04.05.2011 года, Бектуганов В.В. отсутствовал. О времени и месту судебного заседания был извещен представитель Бектуганова В.В. В судебном заседании 04.05.2011 года Бектуганов В.В. также участия не принимал, сведений о его своевременном и надлежащем извещении в материалах дела не имеется. Согласно требованиям ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Положениями п. 2 ст. 168 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда известить о дате и времени рассмотрения дела лиц, являющихся участниками по делу, однако суд, откладывая судебное заседание на 04.05.2011 года, ограничился только извещением представителя Бектуганова В.В. Представитель стороны в силу ст. 34 ГПК РФ не является лицом, участвующим в деле, поэтому извещение представителя не освобождало суд от обязанности известить в установленном процессуальном порядке Бектуганова В.В. Из материалов дела не следует, что Бектуганов В.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суду следовало известить о рассмотрении дела не только его представителя, но и Бектуганова В.В. лично, как лицо, непосредственно участвующее в деле. Ненадлежащее извещение судом Бектуганова В.В. повлекло существенное нарушение его процессуальных прав, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и давать объяснения по делу, что свидетельствуют о нарушении его права на судебную защиту. На данные обстоятельства Бектуганов В.В. ссылается в частной жалобе. При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение Партизанского городского суда от 04 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи