Судья Сахно С.Я. Дело № 33-7445 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Мельниковой А.Г. Дорохова А.П. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клямер О.А. к Клямер А.В. о разделе имущества по частной жалобе Клямер О.А. на определение Первомайского районного суда г Владивостока от 01 июля 2011 года, которым производство по гражданскому делу прекращено. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., выслушав объяснения Клямер О.А., ее представителя Утенковой Т.Н., судебная коллегия установила: Клямер О.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, сославшись на то, что с 24.03.2001 года по 02.06.2008 года состояла в зарегистрированном браке с Клямер А.В. 20.02.2008 года между Клямер О.А. и ВТБ - 24 заключен кредитный договор № на сумму 350000 рублей до 19.12.2013 года под 22% годовых. Полученные денежные средства по данному кредиту были потрачены на нужды семьи, а именно на ремонт квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток ул. Аллилуева, 14 кв. 128 и приобретение кухонной мебели. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.07.2009 года с Клямер А.В. в пользу Клямер О.А. взысканы только денежные средства, фактически оплаченные Клямер О.А. на тот период времени в размере 63760 рублей, т.е ? от суммы 127520 рублей, в удовлетворении исковых требований о разделе долговых обязательств в равных долях отказано, поскольку сумма долга полностью не погашена, поскольку отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что возможно только в соответствии со ст. 391 ГК РФ с согласия кредитора. Как указывает истица, в настоящее время кредит полностью оплачен, сумма оплаты с учетом начисленных процентов составила 542549,50 рублей. Просит суд взыскать в ее пользу с Клямер А. В. сумму долга по кредитному договору № в размере 207514, 75 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5275,14 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей. В судебном заседании истица, ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебное заседание ответчик не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое Клямер О.А. подана частная жалоба об отмене определения суда. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.07.2009 года рассмотрены исковые требования Клямер О.А. к Клямер А.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Клямер А.В. к Клямер О.А. о разделе совместно нажитого имущества. Соглдасно выводов суда, предмет и основания исковых требований - законный режим имущества супругов не изменились. Однако с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку основания заявленных требований в настоящем гражданском деле иные, чем основания иска Клямер О.А., который был рассмотрен с вынесением решения, вступившего в законную силу. Так, обращаясь ранее в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, Клямер О.А. просила разделить в равных долях долговые обязательства по кредитному договору 20.02.2008 года №, заключенному между Клямер О.А. и ООО Владивостокский филиал «ВТБ-24, и взыскать с Клямер А.В. половину выплаченной суммы по кредитному договору, что составляет 63760 рублей. Решением суда долговые обязательства по кредитному договору № №, признаны общим долгом супругов Клямер, с Клямер А.В. в пользу Клямер О.А. взысканы только денежные средства, фактически оплаченные Клямер О.А. на тот период времени по кредитному договору в размере 63760 рублей, т.е ? от суммы 127520 рублей, в удовлетворении исковых требований о разделе долговых обязательств в равных долях отказано, поскольку сумма долга Клямер О.А. полностью не была погашена. Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Клямер О.А. указывает, что долговые обязательства по спорному кредитному договору в размере 542549,50 рублей ею полностью исполнены, в связи с чем, просит взыскать с Клямер А.В. 50% от суммы долга по кредитному договору и выплаченной ею, с учетом ранее взысканной суммы, что составляет 207514,75 рублей. Таким образом, основания исков разные, иски не являются тождественными, в связи с чем, у суда не имелось оснований для прекращения производства по заявленным истцом требованиям пот основаниям п.п.2 п. 1 ст. 220 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направления в суд для рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Председательствующий Судьи