Судья Четверкина И.А. Дело № 33-7449 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Кудриной Л.М. Судей Мельниковой О.Г., Степановой Е.В. При секретаре Пилипенко А.Ю. Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенаха И.Ю. к Насыровой И.И. о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Семенаха И.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., выслушав объяснения Семенаха И.Ю., ее представителя Мыльниковой В.Л., Насыровой И.И., судебная коллегия установила: Семенаха И.Ю. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, сославшись на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года она была оправдана за непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Уголовное дело было возбуждено на основании заявления частного обвинителя Насыровой И.И. по факту нанесения побоев и унижения чести и достоинства, выразившихся в нецензурной брани 25.05.2006 года на рынке ООО «Лем». В соответствии с указанным приговором, согласно ст. 1100 ГК РФ за Семенаха И.Ю. признано право на компенсацию морального вреда. Необоснованным привлечением к уголовной ответственности истице были причинены моральные страдания, в связи с чем, истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию за причинение морального вреда в размере 500000 рублей. В судебном заседании истица, ее представитель наставали на удовлетворении исковых требований. Ответчик Насырова И.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает их необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать. Судом вынесено вышеназванное решение, на которое Семенаха И.Ю. подана кассационная жалоба об отмене решения как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1070 ГК РФ в системной связи с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям. Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении зависит от виновных действия обвинителя. В данном случае уголовное дело, возбужденное в отношении Семенаха И.Ю. является делом частного обвинения, осуществлялось частным обвинителем Насыровой И.И., поэтому при определении оснований для компенсации морального вреда необходимо было руководствоваться п. 1 ст. 1099 ГК РФ, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном Кодексом порядке. Рассматривая по существу заявленные исковые требования, суд правильно пришел к выводу, что в данном случае имело место реализация ответчиком своего права, предусмотренного ст. 33 Конституции РФ на обращение в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти сообщения и принимать по ним решения. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. Между тем, доказательств, свидетельствующих, что Насырова И.И., обращаясь в суд с заявлением в порядке частного обвинения, злоупотребила своим правом на обращение в суд, а также об изложении ею в заявлении заведомо ложных данных с целью причинить Семенаха И.Ю. вред, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств вины Насыровой И.И. в причинении Семенаха И.Ю. морального вреда. Сам факт признания за истицей права на взыскание компенсации морального вреда является недостаточным доказательством для взыскания с ответчицы компенсации морального вреда, поскольку возмещение вреда в данном случае возможно, когда вред причинен незаконными действиями. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает, что нарушений, которые привели к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе судом первой инстанции не допущено. Решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенаха И.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи