О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Кудриной Л.М.

судей Мельниковой О.Г. Степановой Е.В.

при секретаре: Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Алаторцева А.В. к Алаторцевой Л.Ф., Алаторцеву А.А. в лице Алаторцевой Л.Ф., администрации г. Владивостока, 1976 ОМИС (Отделение морской инженерной службы), войсковой части 51205 о признании приобретшим право пользования жилым помещением; включении в списки распределения и списки заселения жилой площади; включении в ордер № № от 20 июля 2004 г.; внесении изменений в договор приватизации; прекращении права собственности Алаторцевой Л.Ф. и Алаторцева А.А.; признании права собственности на квартиру по кассационной жалобе Алаторцева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., выслушав объяснения Алаторцева А.В., его представителя Дорошенко Е.В., представителя Алаторцевой Л.Ф., Алаторцева А.А. - Печуриной И.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алаторцев А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, сославшись на то, что с 28. 01.1995 года по 24.02.2007 года состоял в браке с Алаторцевой Л.Ф. От брака имеется ребенок - Алаторцев А.А. 08.08. 1996 года рождения.

В период брака супруге Алаторцевой Л.Ф., как военнослужащей, с учетом семьи была предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 50,70 кв. м. по адресу: г. Владивосток, <адрес>

До предоставления указанной квартиры семья жила в однокомнатной квартире по адресу: г. <адрес>

Спорная квартира была предоставлена Алаторцевой Л.Ф. по ордеру № № от 20.07. 2004 года и в ордер были вписаны лишь Алаторцева В.Ф. и сын Алаторцев А.А., в то время как состав семьи на момент предоставления квартиры состоял из трех человек.

Тот факт, что по месту службы Алаторцевой Л.Ф. на учете на предоставление жилья стояла семья из трех человек, подтверждается актом проверки жилищных условий от 02.03. 2004 года, справкой в/ч 51205 от 02.03. 2004 г. № 173.

В марте 2009 года Алаторцева Л.Ф. приватизировала квартиру на себя и сына в равных долях и 13.04. 2009 года было зарегистрировано право собственности на квартиру за Алаторцевым А.А. и Алаторцевой Л.Ф. - по 1/2 доли.

Истец считает, что в связи с тем, что квартира № <адрес> не приобретена Алаторцевой Л.Ф. по безвозмездной сделке, была предоставлена в период брака, она не может являться личной собственностью Алаторцевой Л.Ф., а должна быть признана объектом совместной собственности.

Квартира была предоставлена площадью 50,7 кв.м., из чего следует, что квартира предоставлена с учетом семьи из трех человек.

С учетом уточненных исковых требований истец просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Владивосток, <адрес>; включить его в списки распределения и списки заселения жилой площади, а также включить в ордер № № от 20.07. 2004 года; внести изменения в договор от 04.03. 2009 года № № на передачу квартиры в собственность граждан, включив в него Алаторцева А.В.; прекратить право собственности Алаторцевой Л.Ф. на 1/2 долю в квартире по адресу: г.; прекратить право собственности Алаторцева А.А. на 1/2 долю в квартире по адресу: г. Владивосток, <адрес>; признать право собственности в квартире по адресу: г. Владивосток, <адрес> - по 1/3 доли за Алаторцевым А.В., Алаторцевой Л.Ф. и Алаторцевым А.А.

В судебном заседании истец, его представитель настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Алаторцевой Л.Ф. и Алаторцева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Полагала, что признать право пользования жилым помещением без согласия ответчика невозможно, истец не является членом семьи. Оснований для включения Алаторцева А.В. в список предоставления жилой площади не было, поскольку у него было жилье. Требование истца о включении в ордер является недопустимым, оснований для признания ордера недействительным не имеется. Требование об изменении договора приватизации не соответствует закону, так как Алаторцев А.В. не приобрел право на жилое помещение, его права не нарушены. Право собственности ответчиков зарегистрировано. 20.07.2010 года рассматривались аналогичные требования истца.

В судебное заседание не явились представители ответчиков администрации г. Владивостока 1976 ОМИС, войсковой части 51205.

Судом вынесено указанное решение, на которое Алаторцевым А.В. подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Алаторцева Л.Ф., являясь военнослужащей войсковой части № 51205, состояла в войсковой части в списках очередников в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Согласно справке № 173, выданной в/ч 51205 от 02.03.2004 года, в личном деле Алаторцевой Л.Ф. записаны и находятся на иждивении члены семьи: муж- Алаторцев А.В. и сын – Алаторцев А.А.

В соответствии с актом проверки жилищных условий Алаторцевой Л.Ф. установлено, что Алаторцева Л.Ф. с членами своей семьи проживает в квартире <адрес>. Указанная квартира гостиничного типа, общей площадью 18 кв.м., является собственностью мужа Алаторцева А.В.

Решением жилищной комиссии тыла ТОФ от 02.03.2004 года Алаторцевой Л.Ф. выделена двухкомнатная квартира по адресу: г. Владивосток, <адрес> на состав семьи 2 человека.

В соответствии с выпиской из протокола от 20.07.2004 года № 27 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования г. Владивосток утвержден список на закрепление квартиры № 363 по ул. Ватутина, 4 жилой площадью 27,9 кв.м. за семьей Алаторцевой Л.В., состав семьи 2 человека.

На основании решения ОКЖВ администрации г. Владивостока от 20.07.2004 года № 27 Алаторцевой Л.Ф. выдан ордер № № от 20.07. 2004 года на состав семьи из двух человек Алаторцева Л.Ф. (квартиросъемщик) и Алаторцев А.А. (сын).

Рассматривая исковые требования по существу, суд правильно, с учетом выше установленных обстоятельств, исходил из того, что решение жилищной комиссии о выделении Алаторцеву А.В. спорной квартиры не принималось, предоставление жилого помещения Алаторцевой Л.Ф. на состав семьи 2 человека жилой площадью 27,9 кв.м. произведено, исходя из нормы жилой площади квартиры, с учетом акта проверки жилищных условий, установившего наличие в собственности Алаторцева А.В. на праве собственности жилого помещения по пр-ту Красного <адрес>,

Утверждение представителя истца о том, что жилищной комиссией превышены нормы предоставления жилого помещения и умышленно указано жилая площадь 27,9, тогда как общая площадь жилого помещения составила 50,7 кв.м., то есть спорная квартира была предоставлена с учетом Алаторцева А.В., как члена семьи Алаторцевой Л.Ф., суд правильно признал необоснованными, поскольку предоставление спорного жилого помещения произведено ответчикам, исходя нормы жилой площади, действовавшей на момент предоставления спорного жилья ( 12.кв.м. на одного человека).

Указание истца на «список военнослужащих тыла ТОФ, состоящих на учете на улучшение жилищных условий по состоянию на 01.06.2004 года» согласно которому на учете значатся Алаторцева Л.Ф., Алаторцев А.В., Алаторцев А.А., как на основание предоставления жилого помещения на состав семьи из 3 человек, обоснованно признана судом не состоятельным, так как при предоставлении спорной квартиры ответчикам на семью из двух человек, учитывалась обеспеченность Алаторцева А.В. жильем.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на войсковую часть 51205, ОМИС обязанности по включению истца в список распределения жилой площади войсковой части и список заселения спорной квартиры, а также в ордер является правильным.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2007 года брак между Алаторцевым А.В. и Алаторцевой Л.Ф. был прекращен.

Из спорной квартиры истец выехал в 2006 году, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля Алаторцева М.И.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены в мае 2005 года. Алаторцев А.В. расходы по оплате жилого помещения не нес, коммунальные платежи оплачивала Алаторцева Л.Ф., что подтвердил истец Алаторцев А.В.

Доказательств о вынужденном выезде из спорного жилого помещения ввиду неприязненных отношений с Алаторцевой Л.Ф. не представлено.

Алаторцев А.В. значился зарегистрированным и проживающим в <адрес> в г. Владивостоке. Указанная квартира принадлежала ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.06.1997 года.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для признания истца приобретшим право пользования жилым помещением с 20.07.2004 года.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации ( ст. 196,197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (части 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности ( статьи 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.07.2010 года Алаторцеву А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Алаторцевой Л.Ф. о признании договора приватизации недействительным, признании права на спорное жилое помещение, возложении обязанности. При рассмотрении указанных исковых требований судом было установлено, что Алаторцевы в 2004 году проживали совместно, вели общее хозяйство, в связи с чем, истец не мог не знать, что ОМИС на него жилое помещение не предоставляло.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в ордер № 819, правильно сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, поскольку требования о признании приобретшим право пользования в период с 20.07.2004 года истцом заявлены дополнениями к иску лишь 26.04.2011 года.

04.03.2009 года между администрацией г. Владивостока и Алаторцевой Л.Ф. заключен договор на передачу спорной квартиры в собственность граждан № 98717.

Согласно статье 2 Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об изменении вышеуказанного договора приватизации, суд правильно исходил из того, что на момент приватизации спорной квартиры Алаторцев А.В. в жилом помещении не проживал, не был в нем зарегистрирован, жилое помещение на него не предоставлялось, соответственно оснований для изменения договора приватизации и изменения долей собственников не имеется.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.07.2010 года, вступившим в законную силу, судом был установлен пропуск срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора приватизации, включении истца в договор приватизации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истцом, были проверены судом при рассмотрении дела, им дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что нарушений, которые привели к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе истца, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алаторцева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи