О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е 3 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Важениной Н.С., Мельниковой О.Г. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизиной Н.В. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по кассационной жалобе Мизиной Н.В. на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 2 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав Мизину Н.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истица Мизина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по УГО Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. В обоснование своих требований истица указала, что 21 марта 2011 года обратилась в ГУ УПФ РФ по УГО Приморского края с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. Решением ГУ УПФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края № от 07.04.2011 года ей было отказано в назначении трудовой пенсии за отсутствием специального стажа. В специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не включены периоды: 01.10.1993 года; с 11.10.1993 года по 30.04.1999 года, поскольку наименования учреждений не предусмотрены Списком, с 19.07.1999 года по 31.07.1999 года, с 22.08.2000 года по 01.09.2000 года, с 03.03.2003 года по 06.03.2003 года, с 25.09.2003 года по 26.09.2003 года – отпуска без сохранения заработной платы. Полагая, отказ незаконным, истица просила обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 21 марта 2011 года. Представитель ГУ УПФ по УГО Приморского края исковые требования не признала, пояснила, что истице правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по мотивам отсутствия у нее необходимого специального стажа. Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась истица Мизина Н.В., ею подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, выслушав истицу Мизину Н.В. и обсудив доводы её кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обусловлено наличием стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Из материалов дела следует, что 21.03.2011 года Мизина Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. В назначении пенсии ей было отказано, по причине отсутствия на дату обращения требуемого 30-и летнего специального стажа. Проверяя обоснованность отказа истице в назначении пенсии, суд верно указал, что законодательством не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях лицам, работавшим медицинскими сестрами либо старшими медицинскими сестрами в детских яслях, детских садах и детских комбинатах. Медицинские сестры, старшие медицинские сестры таких учреждений как детские ясли, детские сады, детские комбинаты в Списках, утвержденных указанными нормативными правовыми актами, не предусмотрены. Выводу суда соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, которым утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Обсуждая выводу суда в части периодов нахождения Мизиной Н.В. в неоплаченных отпусках, суд обоснованно указал, что в соответствии с п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков. В указанный стаж включаются только ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска, предусмотренные ст. 116 ТК РФ. Периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы не подлежат включению в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Доводы истицы Мизиной Н.В. в судебном заседании и в кассационной жалобе о том, что суд при принятии решения не принял во внимание документы, подтверждающие характер её работы, нельзя признать обоснованными. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал). Судебная коллегия учитывает, что судом верно не приняты во внимание справки МДОУ общеразвивающего вида детского сада № г. Уссурийска от 14.02.2011 года (л.д. 10) и МОУ начальная школа – детский сад № г. Уссурийска от 10.02.2011 года (л.д. 11), поскольку работа в данных учреждениях в указанных должностях засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица, осуществлявшим педагогическую деятельность и не подтверждают льготный стаж работы Мизиной Н.В., дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при вынесении решения судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предоставленным доказательствам дана верная оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и постановлено законное и обоснованное решение. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласится с ней, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Уссурийского городского суда Приморского края от 2 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мизиной Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: