Судья Пилипенко Е.В. Дело № 33-7154 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Шульга С.В., Крайниковой Т.В. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева О.Н. к МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю о восстановлении регистрационного учета транспортного средства по кассационной жалобе Моисеева О.Н. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 07.06.2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Моисеева О.Н. – Шагойко А.В., судебная коллегия Моисеев О.Н. обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю о восстановлении регистрационного учета транспортного средства. В обоснование требований указал, что 26.04.2006 года на основании договора купли-продажи приобрёл у Черткова В.М. автомобиль «Ниссан Террано», 1993 года выпуска, № шасси ..., № двигателя ..., ПТС серии ..., выдан 29.08.2003 года РЭО ГИБДД УВД г. Владивостока. Для упрощения процедуры снятия с регистрационного учёта транспортного средства Чертков В.М. 26.04.2006 года выдал ему нотариально заверенную генеральную доверенность с правом снятия транспортного средства с учета в соответствующем органе, осуществляющим такой учёт. Истец 05.04.2007 года на основании указанной доверенности обратился к МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю с целью снять с регистрационного учета автомобиль для дальнейшей его постановки на учет и указанием в документах его имени как владельца автомашины. В ходе изучения представленных им документов сотрудниками МРЭО было установлено, что в УВД по Советскому району г. Владивостока имеется на проверке материал КУСП № 10520, из которого следует, что по ПТС серии ..., взамен которого был выдан ПТС серии ... в г. Комсомольск-на-Амуре, числится другой автомобиль, имеющий номера агрегатов, идентичные номерам, указанным в ПТС серии ... до их замены. ПТС серии ... был изъят у него сотрудниками МРЭО ГИБДД. В связи с отсутствием информации о принятом в ходе проведения проверки решении истец обратился в суд с иском о признании права собственности на спорное транспортное средство. Решением суда от 07.10.2010 года в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что право собственности на автотранспортное средство ответчиком не оспаривается и не нарушается, действия МРЭО ГИБДД УВД г. Владивостока были признаны законными. По результатам служебной проверки по факту совершения регистрационных действий от 13.02.2008 года МРЭО ГИБДД аннулировало все регистрационные действия по постановке автомашины «Ниссан Террано», 1993 года выпуска, № шасси ..., № двигателя ..., а ПТС серии ..., выданный 29.08.2003 года РЭО ГИБДД УВД г. Владивостока, уничтожило. Просил обязать МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю восстановить регистрационный учет транспортного средства марки «Ниссан Террано», 1993 года выпуска, № шасси ..., № двигателя ..., путем выдачи нового паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и регистрационных знаков. В судебном заседании Моисеев О.Н. требования поддержал. Представитель УГИБДД УВД по Приморскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что право собственности заявителя на транспортное средство никем не оспаривается. Основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, собранного из номерных агрегатов, зарегистрированных на имя Карпова С.В., послужило не выполнение требований правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним в органах Госавтоинспекции МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 27.01.2003 № 59. Поскольку регистрационные действия с автомобилем аннулированы и в постановке на регистрационный учет автомобиля отказано, оснований для дальнейших действий по регистрации транспортного средства, в том числе на имя Черткова В.М. не имеется. Служебной проверкой было установлено, что регистрация транспортного средства была произведена фиктивно. Лица, которые ставили автотранспортное средство на регистрационный учет, допустили нарушение служебной дисциплины и привлечены к ответственности. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Моисеев О.Н., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001. Как следует из п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На основании исследованных доказательств судом установлено, что 26.04.2006 года между Моисеевым О.Н. и Чертковым В.М. был заключён договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, истец приобрёл автомобиль «Ниссан Террано», 1993 года выпуска, № шасси ..., № двигателя ..., ПТС серии .... Чертков В.М. выдал Моисееву О.Н. нотариально заверенную генеральную доверенность с правом снятия транспортного средства с учёта в соответствующем органе, осуществляющим такой учёт. После обращения истца 05.04.2007 года в МРЭО ГИБДДД УВД по Приморскому краю для снятия автомашины с регистрационного учёта сотрудниками МРЭО ГИБДДД УВД по Приморскому краю был изъят ПТС серии .... Основанием к изъятию паспорта транспортного средства явилось то обстоятельство, что УВД по Советскому району г. Владивостока установлено, что по ПТС серии ..., взамен которого был выдан ПТС серии ... в г. Комсомольск-на-Амуре, числится другой автомобиль, имеющий номера агрегатов, идентичные номерам, указанным в ПТС серии ... до их замены. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.10.2010 года, вступившим в законную силу, Моисееву О.Н. отказано в удовлетворении требований к Черткову В.М., МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю о признании права собственности на автомобиль марки «Ниссан Террано» путём восстановления регистрационного учёта в органах безопасности дорожного движения. Этим решением установлено, что спор о праве собственности на спорный автомобиль между сторонами отсутствует. Кроме того, судом признано, что регистрационные действия аннулированы правомерно (л.д. 18-20). Поскольку исследованными в суде доказательствами подтверждено, что на момент обращения в регистрационный отдел Карпов С.В. не являлся собственником автомашины «Ниссан Террано», 1993 года выпуска с агрегатами № двигателя ... № шасси ..., так как автомобиль с 2002 года состоял на учёте в г. Комсомольск-на-Амуре, им были предоставлены недостоверные сведения об утрате ПТС и подложные документы с целью оформления автомобиля «Ниссан Террано», 1993 года выпуска, с агрегатами № шасси ..., № двигателя ... собранного из номерных агрегатов, суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для восстановления регистрационного учёта спорного транспортного средства на имя Карпова С.В., Черткова В.М. или истца не имеется. Выводы суда основаны на законе. Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для удостоверения соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, производство которой представитель истца просил поручить ООО «Дальневосточный экспертно-криминалистический центр», не влечёт отмену решения суда, поскольку обстоятельство, для которого могла быть назначена экспертиза, не является юридически значимым для данного дела. В судебном заседании с достоверностью установлено, что автомобиль о допуске к дорожному движению которого истцом ставится вопрос состоит из агрегатов, с номерными знаками № шасси ..., № двигателя ..., а ПТС в установленном порядке на транспортное средство с такими номерными агрегатами не выдавалось. Суд проанализировал все действующие и ранее действовавшие подзаконные акты, регулирующие порядок выдачи ПТС и регистрации транспортных средств, и обоснованно отказал в удовлетворении требований, выводы свои мотивировал. Оснований для отмены решения суда доводы кассационной жалобы не содержат. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда г. Владивостока от 07.06.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи