Судья Дегтярева Л.Б. Дело № 33-7503 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Кудриной Л.М., судей: Мельниковой О.Г., Дорохова А.П., при секретаре: Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракова Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Ленинского района г. Владивостока о взыскании денежной компенсации морального вреда по кассационной жалобе Ракова Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2011 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя Ракова Е.Н. – Шевченко А.А., представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – Овчаренко О.В., судебная коллегия, Установила: Раков Е.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, в его обоснование указав, что ответом заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока от 25.08.2008г. № 388ж-08 при рассмотрении его заявления в порядке главы 49 УПК РФ, ему было отказано в возбуждении производства по уголовному делу в виду новых обстоятельств. Незаконность действий должностного лица прокуратуры Ленинского района г. Владивостока была установлена постановлением Ленинского районного суда от 13.10.2009г., где указано, что ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Бойченко В.В. от 25.08.2008г. № 338ж-08 является незаконным и необоснованным, причиняющим ущерб его конституционным правам и свободам, а также причиняющим нравственные и душевные страдания. Ему причинен огромный моральный вред, так как он очень долго содержится под стражей, лишен свободы из-за незаконных действий должностного лица при рассмотрении его обращения. Он потерял доверие и уважение к органу прокуратуры РФ, веру в их честь и справедливость, эти действия нанесли ему нравственные и душевные страдания. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Приморскому краю в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Представитель истца Ракова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по ПК в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что министерство не является работодателем сотрудника прокуратуры, допустившего ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей. Возмещение морального вреда предусмотрено законом только за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, и лишь в случаях прямо предусмотренных законом. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий действиями должностного лица. Истцом неверно определен орган, выступающий от имени казны РФ, так как ответчиком по данной категории дела должен выступать соответствующий уполномоченный орган. Министерство финансов не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении прокуратуры Ленинского района г. Владивостока, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель третьего лица - прокуратуры Ленинского района г. Владивостока в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.10.2009г. ответ от 25.08.2008г. за подписью заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока В.В.Бойченко, был признан незаконным, в связи с чем, заявителю был дан новый ответ от 26.02.2010г. Последний Раковым Е.Н. не обжаловался, незаконным признан не был. В возбуждении надзорного производства по уголовному делу в виду новых обстоятельств Ракову Е.Н. было отказано, а постановленный в отношении Ракова Е.Н. приговор не отменен, в связи с чем, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда нет. Судом постановлено решение об оставлении исковых требований без удовлетворения, с ним не согласился Раков Е.Н., им подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Разрешая требования Ракова Е.Н., суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и правомерно исходил из тех обстоятельств, что из содержания вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что компенсация морального вреда вследствие незаконных действий или решений государственных органов и должностных лиц может быть произведена только в случае, если такими действиями нарушены неимущественные права гражданина. Доказательства, что незаконным ответом заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Бойченко В.В. № 388ж-08 от 25.08.2008г. были нарушены личные неимущественные права, либо другие нематериальные блага, принадлежащие Ракову Е.Н., а также, что истец был лишен свободы из-за незаконных действий должностного лица при рассмотрении его обращения или, что в связи с этим он долго содержится под стражей, ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены не были. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не могут быть признаны обоснованными, поскольку, суд, вопреки утверждению истца, исходил, в том числе, и из положений ст. 1069 ГК РФ предусматривающих основания возмещения вреда, причиненного государственными органами и должностными лицами. Иные доводы жалобы сводятся к повторному изложению истцом своей позиции, приведенной им в суде первой инстанции в обоснование исковых требований, оснований согласиться с ней судебная коллегия не нашла. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ракова Е.Н.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи