Судья Денисенко А.Б. Дело № 33-7289 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Кудриной Л.М., судей: Мельниковой О.Г., Ельницкой Н.Н., с участием прокурора: Никитиной О.А., при секретаре: Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкина Д.А. к Пушкиной И.А., Пушкину А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пушкиной А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о выселении и по встречному иску Пушкиной И.А., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей Пушкину А.А., Пушкиной А.М. к Пушкина Д.А. о признании права пользования жилым помещением, о вселении по кассационной жалобе Пушкиной И.А. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2011 года, которым исковые требования Пушкина Д.А удовлетворены. Во встречном иске Пушкиной И.А. отказано, но сохранено за Пушкиной И.А., Пушкиным А.А., Пушкиной А.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до 31 августа 2011г. Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Пушкиной И.А., заключение прокурора Никитиной О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия, Установила: Пушкин Д.А. обратился в суд с иском о выселении ответчиков из <адрес> в г. Владивостоке, указав, что является собственником указанной квартиры на основании договора дарения с 2002 г. Пушкина И. А. - его родная сестра. После расторжения брака ответчик вместе с сыном Пушкиным А. на основании решения суда была выписана с прежнего места жительства. Поскольку сестре было необходимо получать на детей пособие, истец по просьбе последней, прописал ответчика и ее детей А. и А. в свою квартиру. Сестра и ее дети никогда не вселялись в спорную квартиру и не проживали в ней, членами его семьи не являлись. В настоящее время истец намерен продать квартиру, поэтому регистрация ответчиков по спорной квартире препятствует ему распорядиться своей собственностью. Пушкина И.А. в собственных интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Пушкина А.А. и Пушкиной A.M. обратилась в суд со встречным иском к Пушкину Д.А. о признании за ней и ее детьми права пользования на <адрес> в <адрес> и вселении в неё, поскольку она с детьми зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, другого жилья у них нет, ответчик препятствует их проживанию в указанной квартире. В судебном заседании истец поддержал исковые требования о выселении сестры и ее детей, пояснив, что он признает встречные исковые требования о сохранении за сестрой и ее детьми право пользования квартирой до 31.08.2011 г. Он не препятствовал сестре и ее детям жить в квартире, если хотят -пусть вселяются и живут. Ответчица Пушкина И.А. в судебном заседании иск о выселении не признала, пояснив, что в случае выселения ее и детей, она будет лишена возможности получать пособие на детей, поскольку на основании решения суда их снимут с регистрационного учета. Поскольку другого жилья у нее и детей нет, просила их вселить в квартиру и сохранить право пользования жилым помещением сроком на 6 месяцев. Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласилась Пушкина И.А., ею подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению в части. Поскольку в части удовлетворения исковых требований о выселении решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы ответчиков. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ. Согласно требованиям п. 1 ст. 209 ГК РФ, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2. ст. 209 ГК РФ). Как следует из материалов дела, Пушкин Д.А. является собственником однокомнатной <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от 30.12.2002г. В указанной квартире зарегистрированы собственник Пушкин Д.А. с 1999г., его сестра Пушкина И.А. со своими детьми Пушкиной А.М. - ....рождения и Пушкиным А.А. - ....рождения с 24.09.2007г. Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при признании Пушкиным Д.А. встречных исковых требований о сохранении за сестрой и её детьми право пользования квартирой, следует сохранить за ответчицей право пользования спорной квартирой. Доводы кассационной жалобы о том, что при принятии решения судом необоснованно не принято во внимание, то, что администрация г. Владивостока длительное время не предоставляет ей с детьми внеочередное жильё и фактически она выселена на улицу с несовершеннолетними детьми, один из которых имеет хроническое психическое заболевание, заслуживают внимания. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части определения срока пользования жилым помещением, абзац 3 резолютивной части решения суда, и изложить его в следующей редакции: «Сохранить за Пушкиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пушкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пушкиной А.М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до 01 января 2012г.». При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации пробелы законодательства, в том числе жилищного, восполняются: путем применения закона регулирующего сходные отношения (аналогия закона). Аналогия закона применяется при наличии предусмотренных комментируемой статьей условий: жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников этих отношений; отсутствуют нормы, прямо регулирующие жилищные отношения; есть сходная норма законодательства; и она не противоречит существу регулируемых отношений. Исходя из вышеуказанной нормы и в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", - при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2011 года изменить, кассационную жалобу Пушкиной И.А. – удовлетворить. Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Сохранить за Пушкиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, Пушкину А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, Пушкиной А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до 01 января 2012г.». В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи