Судья Горбикова Л.Г. Дело № 33-7218 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 августа2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Кудриной Л.М., судей: Мельниковой О.Г., Ельницкой Н.Н., при секретаре: Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «На Корякинской» к Спирину В.М. о возложении обязанности и взыскания судебных расходов, по кассационной жалобе Спирина В.М. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил : «Обязать Спирина В.М. произвести отключение от этажной электрощитовой, расположенной на втором этаже четвертого подъезда <адрес> и привести фасад жилого дома, в районе второго этажа четвертого подъезда, по <адрес> в первоначальное состояние. Взыскать со Спирина В.М. в пользу Товарищества собственников жилья «На Корякинской» судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Всего взыскать 14000 руб.» Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителей ТСЖ «На Корякинской» - Перетятько Э.М., Данелянц Э.С., Спирина В.М. и его представителя по устному ходатайству Спириной И.В., судебная коллегия, Установила: ТСЖ «На Корякинской» обратилось в суд с вышеназванным иском, в его обоснование указав, что в 2008г. владелец <адрес>, расположенной по адресу <адрес> самовольно подключил принадлежащий ему гаражный бокс к электрощитовой жилого дома, просверлив на втором этаже лифтового зала несущую стену и через данное отверстие от жилого дома до своего гаражного бокса протянул воздушный кабель. В декабре 2009г. из-за увеличения напряжения на электросеть произошло возгорание щитовой на 2-м этаже 4-го подъезда в доме. В апреле 2010 г. на собрании членов правления ТСЖ «На Корякинской» было принято очередное решение об отключении гаражного бокса от электрощитовой и опломбировании этажного электрощита. Однако, 21.05.2010г. навесной замок был срезан владельцем <адрес> самовольно произведено подключение гаражного бокса к этажной электрощитовой. Таким образом, по мнению представителя истца, ответчик нарушает права других собственников многоквартирного жилого дома, а именно : подвергает опасности жизнь собственников дома, без согласия других собственников распоряжается общим имуществом. Просили обязать ответчика произвести отключение от подъездного электрощита и привести фасад здания по <адрес> согласно техническим характеристикам в первоначальное состояние. В судебном заседании представитель истца поддержала основания и доводы искового заявления, уточнив их. Просила суд обязать ответчика произвести отключение от этажной электрощитовой, расположенной на 2-м этаже 4-го подъезда <адрес> в <адрес> и привести фасад здания по <адрес> первоначальное состояние; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей. В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд первой инстанции отклонил заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрении дела, усмотрев в действиях ответчика злоупотребление правом. Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, с ним не согласился Спирин В.М. и подал кассационную жалобу. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения. Судом первой инстанции было установлено, что ТСЖ «На Корякинской» зарегистрировано в Управлении юстиции администрации Приморского края, что подтверждено свидетельством о регистрации. Как следует из пояснений представителя ТСЖ «На Корякинской», ответчик по делу Спирин В.М. является владельцем квартир №,<адрес> <адрес>, членом ТСЖ «На Корякинской» и осуществляет пользование гаражным боксом, который подключен им к электроснабжению жилого <адрес> в <адрес>. Правоустанавливающих документов на подключение к электроснабжению жилого <адрес> в <адрес> ответчик не представил. Также, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в адрес ответчика Правлением данного ТСЖ неоднократно направлялись предписания с требованием отключиться от подъездного электрощита, однако, ответчик требование не исполнил (л.д.22,23). В связи с чем, ТСЖ и обратилось в суд. В соответствии с п.6 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. В силу положений п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке (гл. 4 ЖК РФ) изменений в техническую документацию на многоквартирный дом, либо в технический паспорт жилого помещения. Установив данные обстоятельства и приняв во внимание отсутствие у ответчика разрешительной документации на подключение кабеля гаражного контейнера от этажного электрощита, а также отсутствие согласия собственников жилых помещений на такое подключение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подключение к этажному электрощиту осуществлено ответчиком самовольно, с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем Спирин В.М. обязан привести такое помещение в прежнее состояние. Довод кассационной жалобы о том, что электропровод подсоединен не к общедомовым системам, и не в обход его, а к индивидуальному прибору учета, при этом, никакие изменения внутридомовых систем, требующие изменения в тех.паспорт жилого дома не производились, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку подсоединение к электрощиту подтверждено актом от 24.05.2010г. (л.д. 32), следовательно, указанное действе является переустройством. Кроме того, согласия всех сособственников многоквартирного жилого дома ответчик на такие действия, в порядке ст. 290 ГК РФ не получил. С учетом установленных по делу обстоятельств суд правомерно постановил решение об обязании Спирина В.М. произвести отключение от этажной электрощитовой и привести фасад жилого дома в первоначальное состояние. Доводы ответчика о том, что судом нарушены нормы процессуального права - дело рассмотрено в отсутствие ответчика при наличии его ходатайства об отложении слушания, несостоятельны. Заявленные ответчиком ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального Кодекса РФ. При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка им дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спирина В.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи