Судья Симонова Н.П. Дело № 33-7171

г. Владивосток

2 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Крайниковой Т.В.,

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Казарова А.А. к Казаровой А.А., Коренькову Н.В. о защите наследственных прав по частной жалобе Казарова А.А.

на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 июня 2011 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения. Меры обеспечения иска, принятые определением Первореченского районного суда от 27.04.2011, отменены.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя Казарова А.А. Серебренникова В.С., представителя Казаровой А.А. Маньчева В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обратившись 27.04.2011 в Первореченский районный суд с настоящими иском, Казаров А.А. указал, что в ноябре 2004 года его мать Г. подарила ему и его сестре, Казаровой А.А., принадлежащие ей 100% доли в уставном капитале ООО «К.». В декабре 2004 года Г. умерла. В марте 2010 года сестра подарила свою долю в праве Коренькову Н.В. После совершения этой сделки ему (истцу) стало известно, что его мать. никогда не заключала с Казаровой А.А. договор дарения 50% доли и не подписывала договор дарения. Поэтому Казарова А.А. не имела никаких прав на долю, и незаконно заключила договор дарения с Кореньковым Н.В. в нарушение его наследственных прав. Казаров А.А. просил признать договор дарения 50% доли в уставном капитале ООО «Компания Плеве», заключенный 29.11.2004 между Г. и Казаровой А.А., незаключенным, признать недействительным договор безвозмездной уступки 50% доли, заключенный между Казаровой А.А. и Кореньковым Н.В., и признать за ним право на 50% доли в порядке наследственного правопреемства за Г.

По ходатайству Казаровой А.А., исковое заявление Казарова А.А. в судебном заседании 27.06.2011 оставлено без рассмотрения.

С определением суда не согласился Казаров А.А., им подана частная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

Разрешая ходатайство Казаровой А.А., суд верно учел, что 18.03.2011 Ленинским районным судом г.Владивостока было принято к своему производству аналогичное исковое заявление Казарова А.А. (л.д. 36). Стороны, предмет и основания иска, заявленного им 27.04.2011 в Первореченский районный суд, совпадают.

Поскольку первым исковое заявление Казарова А.А. принято Ленинским районным судом, Первореченский районный суд обоснованно оставил настоящее гражданское дело без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы Казарова А.А. о том, что на момент вынесения определения гражданское дело, принятое Ленинским районным судом, было оставлено без рассмотрения, не влияют на законность выводов суда.

По делу установлено, что с аналогичным иском Казаров А.А. в марте 2011 года обращался и в Советский районный суд, который определением от 04.04.2011 оставил иск без рассмотрения в связи с наличием спора в Ленинском районном суде.

Ленинский районный суд определением от 12.04.2011 передал дело по иску Казарова А.А. по подсудности в Советский районный суд, который определением от 22.06.2011 прекратил производство по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

На момент вынесения оспариваемого определения определение Советского районного суда от 22.06.2011 еще не вступило в законную силу.

В настоящее время аналогичный иск Казарова А.А. принят к производству Арбитражного суда Приморского края.

Нарушения процессуальных прав Казарова А.А. судом не допущено. О дате и времени судебного заседания он извещался заказной почтой по адресу, указанному в иске (л.д. 40).

В судебное заседание истец не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. С учетом установленных обстоятельств, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у суда не имелось.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Казарова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: