О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П., судей Важениной Н.С., Степановой Е.В. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ РОСБАНК» (ОАО) Приморский филиал к Козко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ОАО АКБ «РОСБАНК» Приморский филиал на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 24 января 2011 года, которым требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения Козко Г.В., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ года ОАО АКБ «РОСБАНК» Приморский филиал обратилось в суд с иском к Козко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 81565,08 рублей, в том числе: 23085,93 рублей основного долга, 36859,10 рублей задолженности по процентам; 10000 рублей задолженности по неустойке, 11620,05 рублей задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, расходы на уплату госпошлины в размере 2646,95 рублей; всего просил взыскать 84212 рубля 03 копейки. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с заявлением на получение кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое в порядке статьи 434 Гражданского кодекса РФ приобрело силу договора Банком Дальневосточное ОВК (ОАО) заключен кредитный договор с Козко Г.В., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 39390 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. с условием уплаты 32,85% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий банковский счет ответчика в полном объеме. Истец также указал, что погашение кредита, процентов и комиссии заемщиком производились нерегулярно, с нарушениями условий кредитного договора. Последний платеж был произведён ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что право требования задолженности перешло к ОАО АКБ «РОСБАНК» на основании договора уступки прав требования, истец просил требования удовлетворить. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Козко Г.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывал на исполнение им всех условий договора. Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ОАО АКБ «РОСБАНК», представителем Соколовым Д.С. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Козко Г.В., не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом, между Козко Г.В. и ОАО Банк «Дальневосточное Общество Взаимного Кредита» ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №№, по условиям которого Козко Г.В. получены денежные средства в размере 39390 рублей под 32,85% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, срок внесения ежемесячного взноса установлен не позднее 12-го числа каждого месяца. Пунктом 2.2 Типовых условий потребительского кредитования предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0.5% от суммы кредита. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Дальневосточное ОВК» и АКБ «РОСБАНК» заключен договор №№ об уступке прав (требований), в соответствии с которым АКБ «РОСБАНК» принял права(требования) по кредитным договорам, заключенным ОАО Банк» Дальневосточное ОВК» с физическими лицами. Обращаясь в суд иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. основного долга, задолженности по процентам; задолженности по неустойке, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, истец указывал, что Козко Г.В. не исполнены обязательства по возврату денежных средств. Между тем доказательств в подтверждение этих требований суду представлено не было. Как следует из представленных суду ответчиком приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года Козко Г.В. внес в кассу ОАО АКБ «Дальневосточное ОВК» 17600 рублей, 8800 рублей, 9000 рублей, 8300 рублей соответственно, что свидетельствует о погашении Козко Г.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме. При этом суд верно указал, что пункт договора, предусматривающий обязанность заёмщика по уплате комиссии за ведение ссудного счёта, является ничтожным как противоречащий требованиям закона. В связи с чем взимание суммы в Козко Г.В. в размере 787 рублей 80 копеек являлось необоснованным. Кроме того, суд кассационной инстанции признает правильным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности при обращении ДД.ММ.ГГГГ года в суд с настоящим иском, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ о взыскании с заёмщика сумм по кредитному договору был отменен. Ссылки кассатора на то, что он не знал об отмене судебного приказа о взыскании денежных сумм с Козко Г.В., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как состоятельные, поскольку данное обстоятельство в силу статьей 200, 203 Гражданского кодекса РФ не является основанием считать срок исковой давности не пропущенным. Доводы кассационной жалобы о наличии у ответчика задолженности перед банком сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неверности постановленного решения. С учетом изложенного решение суда судебная коллегия считает законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит. Не установлено судебной коллегией также оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда города Владивостока от 24.01.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ «РОСБАНК» Приморский филиал – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: