О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.,

судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родионовой Л.И. об оспаривании решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

по кассационной жалобе Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 07 июня 2011 года, которым требования удовлетворены, судом постановлено: признать незаконным решение администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе Родионовой Л.И. в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного в районе <адрес> для ведения дачного хозяйства; обязать администрацию города Владивостока в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока рассмотреть заявление Родионовой Л.И. об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного в районе <адрес>, площадью 2500 кв.м. на кадастровом плане соответствующей территории для целей, не связанных со строительством» (для ведения дачного хозяйства), в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока Савчак Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Родионова Л.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации г. Владивостока № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного в районе <адрес> для ведения дачного хозяйства; обязать администрацию г. Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов, утвердить и выдать схему расположения земельного участка расположенного в районе ул<адрес>, площадью 2500 кв.м. на кадастровом плане соответствующей территории для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства).

В обоснование требований Родионова Л.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка приблизительной площадью около 2500 кв.м, расположенного в районе <адрес> для ведения дачного хозяйства; ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом в адрес УГА администрации г. Владивостока направлено обращение о подготовке схемы расположения испрашиваемого земельного участка в соответствии со статьёй 34 Земельного кодекса РФ.

Родионова Л.И. также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока подано заявление и представлены документы для утверждения и выдачи схемы расположения указанного земельного участка. Однако, письмом администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года № № в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка отказано со ссылкой на протокол совещания у вице губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что не допускается утверждение схем расположения земельных участков на кадастровых планах (кадастровых картах) до утверждения схем зонирования территории для размещения дачных некоммерческих объединений, разработанных в соответствии с требованиями ФЗ № 66 от 15.01.1998 года.

Настаивая, что вышеназванный протокол не является нормативным правовым актом и не может регулировать земельные отношения, нарушает её права на оформление земельного участка и заключение договора аренды, Родионова Л.И. просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя Родионова И.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Родионовой Л.И., ссылался на отсутствие нарушения прав заявителя оспариваемым отказом, поскольку прав в отношении испрашиваемого участка у Родионовой Л.И. не имеется.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласна администрация города Владивостока, представителем Савчак Н.В. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возложена на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьями 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может отказать в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права и свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом, 22.09.2009 года Родионова Л.И. обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка приблизительной площадью около 2500 кв.м, расположенного в районе <адрес> для ведения дачного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Родионовой Л.И. в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока подано заявление об утверждения и выдачи схемы расположения вышеназванного земельного участка.

Письмом администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года № № в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка Родионовой Л.И. отказано со ссылкой на протокол совещания у вице губернатора Приморского края от 02.02.2011 года, из содержания которого следует, что не допускается утверждение схем расположения земельных участков на кадастровых планах (кадастровых картах) до утверждения схем зонирования территории для размещения дачных некоммерческих объединений, разработанных в соответствии с требованиями ФЗ № 66 от 15.01.1998 года.

Вывод суда о том, что вышеназванный протокол совещания, на который в оспариваемом ответе ссылается администрация города Владивостока, не может являться законным основанием отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка заявителю, судебной коллегией признается верным и обоснованным.

Как следует из текста оспариваемого Родионовой Л.И. решения администрации г. Владивостока № № от ДД.ММ.ГГГГ года протокол совещания от 02.02.2011 года является основанием прекращения работы по утверждению схем расположения земельных участков до разработки указанных схем зонирования территорий и их утверждения.

Оценив фактические обстоятельства, суд верно указал на то, что порядок рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьёй 34 Земельного кодекса РФ. При этом объем компетенции уполномоченных органов определен статьёй 29 Земельного кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции признает верным вывод суда о том, что протокол совещания при вице-губернаторе не является нормативным актом, изменяющим установленный законом порядок, поскольку данный вывод основан на правильном применении земельного законодательства, с учетом того, что статья 2 Земельного кодекса РФ не указывает в числе источников земельного права такие протоколы.

В связи с изложенным, оспариваемое решение администрации г.Владивостока об отказе утвердить схему границ обоснованно признано судом незаконным.

Поскольку в силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обязанность рассмотреть заявление Родионовой Л.И.

С указанным выводом суда судебная коллегия находит необходимым также согласиться, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении требований Родионовой Л.Т. и не свидетельствуют о неверности постановленного решения.

Необоснованность изложенных кассатором доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении обстоятельств и выводов, подтверждающих законность решения.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи