О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.,

судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домерат Т.А. к администрации Партизанского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, признании незаконным решения общественной комиссии

по кассационной жалобе администрации Партизанского городского округа

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 23 июня 2011 года, которым требования удовлетворены, судом постановлено: признать незаконным решение администрации Партизанского городского округа об отказе в заключении с Домерат Т.А. и членами ее семьи договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признать за Домерат Т.А. и членами ее семьи право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения; обязать администрацию Партизанского городского округа заключить с Домерат Т.А. и членами ее семьи договор социального найма жилого помещения по ул. <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Домерат Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Партизанского городского округа, в котором просила снять статус служебного жилого помещения с квартиры <адрес>, признать незаконным решение общественной комиссии администрации Партизанского городского округа об отказе в снятии статуса служебного жилого помещения с вышеуказанной квартиры и обязать заключить с ней договор социального найма, а также просила признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование требований Домерат Т.А. указала, что квартира <адрес> была ей предоставлена на состав семьи из 3 человек, включая мужа ... сына .... в связи с её трудовыми отношениями с войсковой частью № № как служебное жилье по ордеру № № ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения в 2003 году её семья постоянно проживает в указанном помещении, с оформлением регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года. На ее имя открыт лицевой счет, поквартирная карточка, карточки прописки на указанное жилое помещение, начисляются коммунальные платежи.

Истица также указала, что после увольнения из войсковой части № № в связи с сокращением штатов, требований о выселении из указанного жилого помещения ей не предъявлялось, ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в жилищный отдел администрации Партизанского городского округа с заявлением о снятии статуса служебного жилого помещения и заключении договора социального найма для дальнейшей приватизации квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ года решением общественной комиссии по жилищным вопросам о снятии статуса служебного жилого помещения с данной квартиры и заключении договора социального найма жилого помещения для дальнейшей приватизации ей было отказано.

Ссылаясь на статью 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», статью 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указывая, что срок её службы в системе МЧС составляет 10 лет, Домерат Т.А. просила требования удовлетворить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица заявленные требования изменила, просила признать незаконным решение общественной комиссии администрации Партизанского городского округа об отказе в снятии статуса служебного жилого помещения с квартиры, расположенной по адресу: город <адрес> и заключении договора социального найма жилого помещения для дальнейшей приватизации. Одновременно просила снять статус служебного жилого помещения с указанной квартиры.

Представитель администрации Партизанского городского округа возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для снятия статуса служебного с данного жилого помещения.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласна администрация Партизанского городского округа, представителем Ходорченко Т.Ю. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно применил закон.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Домерат Т.А., считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы лишь в случаях, предусмотренных законом.

Данное процессуальное требование судом нарушено.

Так из материалов дела следует, что истицей оспаривался отказ органа местного самоуправления в снятии статуса служебного жилого помещения с квартиры <адрес>, однако резолютивная часть решения суда вывода об удовлетворении или отказе в удовлетворении этой части требований не содержит.

Между тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года Домерат Т.А. исковые требования в указанной части поддерживала и определения суда о прекращении дела в этой части в материалах дела не имеется.

Также из материалов дела следует, что исковых требований о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения истица по делу не заявляла.

Учитывая пояснения истицы в судебном заседании, суду следовало предложить ей изложить новые исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, ознакомить с этими требованиями ответчика и рассмотреть их в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с тем, что от требований о признании отказа в снятии статуса служебного с жилого помещения Домерат Т.А. не отказывалась и эти требования остались не разрешенными, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что решение суда о понуждении органа местного самоуправления заключить с заявительницей договор социального найма не может быть признан законным, соответствующим статье 100 Жилищного кодекса РФ, и обоснованным.

Кроме того, незаконность присвоения статуса служебного жилого помещения судом не была установлена. Не пришел суд также к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда не соответствующим требованиям законности и обоснованности, считает, что оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 23 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: