О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудриной Л.М., судей Важениной Н.С., Мельниковой О.Г. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матковского О.И., Зиминой А.Г., Екимовой Ю.Г., Герасюто Г.А. о признании незаконными действий Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока по кассационной жалобе Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 05 апреля 2011 года, которым требования удовлетворены, судом постановлено: признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № 27/2-11-204 от 28012011 года об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома; обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в месячный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть обращение Матковского О.И., Зиминой А.Г., Екимовой Ю.О., Герасюто Г.А. от 13.10.2010 года об утверждении и выдаче схемы расположения земельных участков с целью приобретения их в собственность для эксплуатации жилых домов, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Гаршина, 26 (лит. Б). Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока Измайловой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Матковского О.И., Зиминой А.Г., Екимовой Ю.О. – Хамицкой О.В., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Матковский О.И., Зимина А.Г., Екимова Ю.О., Герасюто Г.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № 27/2-11-204 от 28.01.2011 года, которым им отказано в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома. В обоснование требования заявители указали, что им и Владивостокскому городскому округу на праве общей долевой собственности принадлежат жилые дома, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> (лит. А,А1,А2,АЗ, Б). 13.10.2010 года они обратились в Управление градостроительства и архитектуры, администрации г. Владивостока с заявлением об утверждении схем расположения границ земельных участков с целью приобретения их в собственность для эксплуатации указанных жилых домов с приложением всех необходимых документов. Письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 28.01.2011 года № 27/2-11-204 им было сообщено о том, что подготовлен проект распоряжения об утверждении им схемы расположения земельного участка по ул. <адрес> (лит. А, А1,А2,АЗ). Однако, комплект документов возвращен без утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Гаршина, 26 (Лит.Б) со ссылкой на необходимость привести правоустанавливающие документы на жилой дом (Лит. Б) в соответствии с представленной топографической съемкой. Полагая, что отказ является необоснованным, а действия Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в утверждении схемы препятствуют им реализовать право на приватизацию земельного участка, Матковский О.И., Зимина А.Г., Екимова Ю.О., Герасюто Г.А. просили суд заявление удовлетворить. В судебном заседании представитель заявителей по доверенности Игнатьева О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно просила обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока рассмотреть заявление заявителей об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Савчак Н.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие права заявителей обращения с заявлением о предоставлении земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ для эксплуатации жилого дома, поскольку дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, разрушен. Суд вынес указанное решение, с которым не согласно Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, представителем Савчак Н.В. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Согласно статье 36 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. В соответствии с пунктом 7 той же статьи в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 того же Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Судом установлено, что 13 октября 2010 года Матковский О.И., Зимина А.Г., Екимова Ю.О., Герасюто Г.А. обратились в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока с заявлением об утверждении и выдаче схем расположения земельных участков по адресу: г.Владиувосток, ул.Гаршина,26. Указанный орган письмом от 28 января 2011 года № 27/2-11-204 отказал в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Владивосток, 26 (Лит.Б) и вернул документы на основании того, что объект на представленной топографической съемке и на схеме расположения земельного участка имеет отметку «разр» и заявителям необходимо привести в соответствие с представленной топографической съемкой правоустанавливающие документы на жилой дом. Вывод суда о необоснованности данного требования, судебная коллегия находит соответствующим Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которым утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, принятому в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ. Суд правильно учел, что заявителями представлено свидетельство о государственной регистрации права на этот объект недвижимости. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным 13 мая 2010 года Матковскому О.И., Зиминой А.Г., Герасюто Г.А. принадлежит по 2/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26.6 кв.м (лит.Б) по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.<адрес> В силу статьи 2 ФЗ от 21.07.1998 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, для приобретения в собственность земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка заявители представили документы, подтверждающие наличие у них права собственности на объект недвижимости по указанному адресу. При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности требования органа местного самоуправления приведения в соответствие правоустанавливающих документов не может быть не может быть признан правильным, соответствующим вышеуказанным положениям закона и установленным по делу обстоятельствам. Указывая на то, что объект разрушен, орган местного самоуправления необоснованно не учел, что Федеральной регистрационной службой произведена регистрация права собственности и это действие, как и зарегистрированное право никем не оспорены. На нарушение прав третьих лиц в случае утверждения представленной заявителем схемы земельного участка орган местного самоуправления не ссылался. Кроме того, решение органом местного самоуправления по существу вопроса не принималось. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда о том, что у Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока основания для возвращения заявителю документов без согласования схемы расположения земельного участка отсутствовали. Доводы кассационной жалобы УГА администрации г. Владивостока фактически воспроизводят позицию органа местного судебного разбирательства в судебном заседании и по изложенным выше основаниям не являются основанием для отмены решения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда города Владивостока от 05 апреля 2011 года ставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: