О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П., судей Важениной Н.С., Дорохова А.П., при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дударева А.А. к Первухину И.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе Первухина И.П. на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 24 июня 2011 года, которым производство по делу приостановлено до получения результатов проведения экспертизы. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения Дударева А.А. и его представителя Первухина И.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Дударев А.А. обратился в суд с иском к Первухину И.П. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена почерковедческая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о приостановлении производства по делу, с которым не согласился Первухин И.П., его представителем Ложниковым О.В. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить как необоснованное, принятое с нарушением требований процессуального права. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим. В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Из материалов дела видно, что определением суда от 20 июня 2019 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Поскольку возможность приостановления производства по делу в связи с указанным обстоятельством предусмотрена законом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания незаконным обжалуемого определения. Довод кассатора о том, что вопрос разрешен в судебном заседании в отсутствие сведений об его извещении, не является основанием для отмены данного судебного акта, поскольку в силу части 2 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальные соображениям. По мнению суда кассационной инстанции, допущенное нарушение, заключающееся в рассмотрении судом вопроса без учета мнения участников судебного разбирательства, существенным не является, поскольку в соответствии с вышеуказанной нормой у суда имеется право приостановить производство по делу по собственной инициативе. Судебная коллегия также учитывает, что о назначении судебной экспертизы Первухин И.П. знал, ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании у него были отобраны образцы подписи в целях ее производства. Кассатор сомнений в том, что имелись основания для приостановления производства, не высказывает. С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не находит. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Ленинского районного суда города Владивостока от 24 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: