О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П., судей Важениной Н.С., Степановой Е.В. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» об уменьшении размера исполнительского сбора (заинтересованное лицо: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю) по кассационной жалобе ООО «Атлантида» на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 23 мая 2011 года, которым требование оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя ООО «Атлантида» Камшекова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФССП России по Приморскому краю Хорошилова А,В., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ООО «Атлантида» обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, определенного ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю. В обоснование требования генеральный директор ООО «Атлантида» указал, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №№ согласно исполнительному листу ВС № № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом г. Владивостока на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Атлантида» в пользу .... суммы долга в размере 23872241 рубль 33 копейки и установлен 5-тидневный срок для уплаты в добровольном порядке суммы долга. Заявитель также указал, что ввиду тяжелого финансового положения организации требования по уплате суммы долга, содержащиеся в исполнительном документе, в срок исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Атлантида» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию денежной суммы в размере 1671056 рублей 89 копеек. О данном постановлении ему (заявителю) стало известно в начале февраля 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ года ... в счет погашения долга по исполнительному документу была перечислена сумма долга, а ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме перечислен исполнительский сбор в размере 1671056 рублей 89 копеек. Ссылаясь на сложное финансовое положение, отсутствие оборотных денежных средств, наличие корпоративного спора в арбитражном суде между участниками общества, наличие заемных средств, заявитель просил уменьшить размер исполнительского сбора на ? от размера, подлежащего уплате с суммы 1671056 рублей 89 копеек, а именно до суммы 1253292 рубля 67 копеек. Представитель ООО «Атлантида» Камшеков В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставом по Приморскому краю Хорошилов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснил, что задолженность должником была погашена по истечении установленного срока. Суд вынес указанное решение, с которым не согласно ООО «Атлантида», генеральным директором Овечкиным Е.А. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, принятое без учета представленных доказательств. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает. В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Атлантида» в пользу ... суммы долга в размере 23872241 рубль 33 копейки по гражданскому делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство, должнику предложено добровольно в течение пяти дней исполнить требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Атлантида» исполнительского сбора в размере 1671056 рублей 89 копеек. По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ директором ООО «Атлантида» не предоставлено доказательств, свидетельствующих как о невозможности исполнения решения, так и о принятии достаточных мер к исполнению обязанности по исполнительному документу. При этом суд первой инстанции верно указал на отсутствие существенных обстоятельств, которые могли бы служить основанием к уменьшению размера исполнительского сбора, уплаченного ДД.ММ.ГГГГ года должником во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ года. Сложное материальное положение должника, отсутствие оборотных средств компании в 2010 года, наличие неразрешенного корпоративного спора между участниками общества не могут являться основанием для удовлетворения требований должника, поскольку ООО «Атлантида» имеет в собственности недвижимое имущество, за счёт которого могло быть произведено погашение долга, однако мер к погашению обязательств по исполнительному документу должником предпринято не было. Вывод суда о том, что общество имело достаточное количество времени для погашения суммы долга в добровольном порядке также является правильным. Доводы кассационной жалобы о наличии у должника уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, определенный судебным приставом-исполнителем, не могут служить основанием к отмене решения суда в виду их недоказанности. Необоснованность данных доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении обстоятельств и выводов, подтверждающих законность решения. Материалы дела исследованы полно и объективно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 ГПК РФ, судебная коллегия решение Ленинского районного суда города Владивостока от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Атлантида» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи