Судья Власенко И.Г. Дело № 33-6625 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июля 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Крайниковой Т.В., судей Стрюкова Д.А., Шульга С.В. при секретаре: Пилипенко А.Ю., при участии прокурора Ровенко В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района города Владивостока в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № г. Владивостока» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по кассационной жалобе администрации города Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 апреля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя администрации г. Владивостока Шульгиной Е.С., прокурора Ровенко В.В., полагающей оснований к отмене решения суда не имеется, судебная коллегия установила: прокурор Фрунзенского района города Владивостока обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № г. Владивостока» о возложении обязанности проведения аттестации рабочих мест. В обоснование требований указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности МОУ «Средняя общеобразовательная школа № г. Владивостока», в ходе которой выявлены нарушения, допускаемые администрацией МОУ СОШ №, в связи с бездействием по проведению аттестации рабочих мест. Проведение аттестации призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать. Просит суд обязать МОУ СОШ № г. Владивостока провести (заключить договор на) аттестацию рабочих мест, установить срок для исполнения обязанности – 3 месяца со дня вступления в силу решения суда. В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района города Владивостока поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Представитель МОУ СОШ № г. Владивостока в судебном заседании пояснила, что аттестация рабочих мест в школе не проводилась, поскольку у школы отсутствует достаточное материальное финансирование, школа является муниципальным учреждением. По программе, утверждённой Постановлением главы администрации города Владивостока № 1156 от 30.09.2010, аттестация будет проведена в школе в 2012 году. В судебном заседании представитель администрации города Владивостока возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ведомственной целевой программой предусмотрено финансирование ответчика на 2012 год. На вопрос суда пояснила, что сведениями об утверждении перечня общеобразовательных учреждений, как и сведениями о работе указанной программы в 2011 году не располагает. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В судебном заседании установлено, что прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в МОУ СОШ № города Владивостока, в результате которой установлено, что ответчиком не исполнены требования трудового законодательства об аттестации рабочих мест, предусмотренные ст. 212 ТК РФ. Согласно письму и.о. директора школы договор на проведение аттестации рабочих мест не заключался; денежные средства на проведение аттестации рабочих мест не выделялись (л.д. 9). Удовлетворяя требования прокурора, суд пришел к правильному выводу, что обязанность по проведению аттестации рабочих мест лежит на работодателе при непосредственном допуске к работе. Данный вывод суда основан на верном толковании норм материального права и соответствует материалам дела. Так, согласно п. 2.2 Устава МОУ «СОШ № города Владивостока» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, смету, обладает обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (л.д.19). Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда возлагаются на работодателя. Согласно п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года №, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. При этом согласно п. 5 данного Порядка сроки проведения аттестации рабочих мест в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. С учетом изложенного, поскольку в силу ст. 212 ТК РФ обязанность по проведению аттестации рабочих мест возложена на работодателя – МОУ СОШ № города Владивостока», судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно удовлетворил требования прокурора. Довод администрации о том, что проведение аттестации рабочих мест выполняется на основании целевой программы, не может являться основанием для освобождения работодателя от выполнения обязанностей по обеспечению безопасности труда. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что финансирование мероприятий по проведению аттестации рабочих мест МОУ СОШ № города Владивостока» предусмотрено в 2011-2013 годах, не является основанием для освобождения работодателя от установленных законом обязанностей, поскольку запланированное на 2011-2013 финансирование указанных мероприятий не свидетельствует о фактическом проведении аттестации рабочих мест. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 апреля 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи