О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Владивосток 8 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей: Игошевой О.И., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Лукъянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Казьминова С.М. на неправомерные действия МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УВД по Приморскому краю по кассационной жалобе представителя МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УВД по Приморскому краю на решение Советского районного суда г.Владивостока от 24 июня 2011 года, которым жалоба удовлетворена. Признано незаконным решение МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УВД по Приморскому краю об аннулировании регистрации автомашины «Т.», кузов №, двигатель №, ... года выпуска, цвет серый. На ГИБДД УВД по Приморскому краю возложена обязанность произвести регистрационные действия с указанной автомашиной. Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя заявителя Егорова И.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обращаясь 02.06.2011 в суд, Казьминов С.М. указал, что 21.11.2009 прибрел на авторынке автомобиль «Т.», кузов №, двигатель №, ... года выпуска. На момент покупки машина была поставлена на учет в МРЭО ГИБДД. В апреле 2011 года он получил письмо из МРЭО ГИБДД, в котором ему было предписано сдать в МОГТО и РАС регистрационные знаки и регистрационные документы, в связи с аннулированием регистрационных действий на основании п. 3 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. Просил признать решение МОГТО и РАС незаконным и восстановить регистрационный учет автомобиля, так как он требований закона не нарушал, а оспариваемое им решение ограничивает его права собственника и препятствует ему пользоваться автомобилем. Представитель МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УВД по Приморскому краю возражал против жалобы. Пояснил, что в ходе служебной проверки выяснилось, что предыдущий собственник автомобиля П. при замене кузова и двигателя автомобиля в 2009 году, представил на регистрацию поддельные грузовые таможенные декларации на номерные агрегаты. Данная информация поступила в МОГТО и РАС в ходе служебной проверки после того, как Казьминов С.М. поставил автомобиль на учет, в связи с чем регистрационные действия были аннулированы. Судом постановлено решение об удовлетворении жалобы, с чем не согласился представитель МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УВД по Приморскому краю, им подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону. Судом установлено, что с 03.11.2009 П. являлся собственником автомобиля «К.», ... года выпуска, на основании ПТС №. Им была произведена замена кузова и двигателя автомобиля. На регистрацию изменений он представил две грузовые таможенные декларации о ввозе данных агрегатов в РФ. После замены агрегатов на автомобиле П. был выдан новый ПТС №. Затем на основании справки-счет от 21.11.2009 (л.д. 7), П. продал автомобиль «Т.» Казьминову С.М. После совершения регистрационных действий МОГТО и РАС была проведена проверка, в ходе которой было достоверно установлено, что грузовые таможенные декларации на номерные агрегаты, которые представил П., являются поддельными. По сведениям Владивостокской таможни, такие номерные агрегаты по указанным ГТД не оформлялись. В Российскую Федерацию была ввезена передняя часть автомобиля «Т.» с таким номером, укомплектованная элементами салона, оптикой, остеклением, с ходовой частью и установленным бензиновым двигателем №, по другой грузовой таможенной декларацией с другим номером. Кроме того, грузовые таможенные декларации, которые представил П., были заверены нотариусом Г.. При исследовании данных документов экспертами ЭКЦ МВД было установлено, что оттиски гербовой печати и штампов нотариуса были выполнены удостоверительными печатными формами, изготовленными способом фотополимерной технологии и никакого отношения к печати и штампам Г. не имеют (л.д. 15). С учетом этих обстоятельств, 24.01.2011 по факту подделки грузовых таможенных деклараций неустановленным лицом, было возбуждено уголовное дело, которое не привело к установлению виновных лиц. Решением МОГТО и РАС от 14.04.2011 регистрационные действия на автомобиль Казьминова С.М. были аннулированы. Признавая данное решение МОГТО и РАС незаконным, суд не оспаривал факт подделки грузовых деклараций на агрегаты, и оценил данное обстоятельство с учетом нормативных актов, регулирующих порядок регистрационных действий транспортных средств и последствий этих действий для собственника транспортного средства. В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Приложением № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001, запрещено регистрировать в Госавтоинспекции транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Учитывая данную норму материального права, суд дал оценку представленным на регистрацию транспортного средства документам, в частности, СКТС №, выданному МРЭО ГИБДД по Приморскому краю, на основании которого произведена замена агрегатов. Ссылаясь на положения ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995, на выводы Постановления Конституционного суда РФ от 22.04.2011 № 5-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой», суд указал на то, что предоставление поддельных грузовых таможенных деклараций о ввозе агрегатов в РФ, автоматически не исключает возможности постановки автомобиля на регистрационный учет и допуска к эксплуатации. Факт совершения регистрационных действий на основании поддельных ГТД как таковой, не предполагает отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении его требований о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки документов другим (не собственником) лицом в случае соответствия транспортного средства требованиям безопасности. СКТС, выданное МРЭО ГИБДД при УВД по Приморскому краю как уполномоченным органом, разрешающим вопросы допуска транспортного средства к эксплуатации, подтверждает соответствие приобретенного Казьминовым С.М. автомобиля нормативам и стандартам в области безопасности движения. Отношения к ввозу агрегатов в РФ он не имеет. Приобрел автомобиль на авторынке. Автомобиль прошел техосмотр и эксплуатировался без замечаний к его техническому состоянию. Данные обстоятельства дела судом учтены в совокупности. Суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление предыдущим собственником автомобиля поддельных документов на кузов и двигатель не может выступать непреодолимым препятствием для нового собственника для восстановления регистрационного учета. В связи с этим суд удовлетворил заявленные требования. Спор разрешен судом правильно. Оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда г.Владивостока от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УВД по Приморскому краю - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: