О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П., судей Важениной Н.С., Дорохова А.П. при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога, администрации города Владивостока о возложении обязанности по кассационному представлению Приморского транспортного прокурора на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 26 мая 2011 года, которым требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения прокурора Демидо Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, представителя ОАО «РЖД» Зайцевой Н.В., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приморский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога, администрации города Владивостока о понуждении ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и администрации города Владивостока произвести ограждение железнодорожных путей общего пользования парка «Восточный» станции Гайдамак от входного сигнала Ч район железнодорожного туннеля имени И.В. Сталина до сигнала Ml район Владивостокского филиала Российской таможенной академии (2016,3м.). Также просил обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», администрацию города Владивостока установить безопасный пешеходный переход через железнодорожные пути общего пользования парка «Восточный» станции Гайдамак в разных уровнях, установив конкретный срок и способ исполнения решения суда. В обоснование заявления прокурор указал, что в ходе проведенной проверки Приморской транспортной прокуратурой установлено, что станция Гайдамак ДВЖД - филиал ОАО «РЖД» является станцией второго класса, по характеру выполняемой работы - грузовой. При проведении совместной проверки с главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного Управления госжелдорнадзора также установлено, что территория парка «Восточный» станции Гайдамак по всему периметру не ограждена, пешеходные переходы через железнодорожные пути в разных уровнях отсутствуют. Указывая, что отсутствие ограждения железнодорожных путей станции Гайдамак и пешеходных переходов через данные железнодорожные пути в разных уровнях вынуждают жителей города Владивостока осуществлять несанкционированное хождение через данные железнодорожные пути, что является возможной причиной травматизма людей на путях общего пользования на ст. Гайдамак, ссылаясь на ФЗ от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Приморский транспортный прокурор просил требования удовлетворить. В судебном заседании старший помощник Приморского транспортного прокурора, отказавшись от исковых требований к администрации города Владивостока, уточнил исковые требования, просил: обязать ОАО «Российские железные дороги» произвести ограждение железнодорожных путей общего пользования парка «Восточный» станции Гайдамак от входного сигнала Ч район железнодорожного туннеля имени И.В. Сталина до сигнала М1 район Владивостокского филиала Российской таможенной академии (2016,3м.); с учетом сложившихся пешеходных потоков населения и перспективы развития, случаев производственного травматизма граждан (включая несовершеннолетних и случаев со смертельным исходом) обязать ОАО «Российские железные дороги» создать комиссию и принять решение об определении места размещения пешеходного перехода в одном уровне с верхом головки рельса через железнодорожные пути общего пользования парка «Восточный» станции Гайдамак Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в районе ул. Фадеева города Владивостока, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ОАО «Российские железные дороги» согласовать с органом местного самоуправления место размещения пешеходного перехода в одном уровне с верхом головки рельса через железнодорожные пути общего пользования парка «Восточный» станции Гайдамак Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД», в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; с учетом правил определения категорий пешеходных переходов через железнодорожные пути, размещаемых в одном уровне с верхом головки рельсов, в зависимости от интенсивности пешеходного потока и интенсивности движения поездов, закрепленных в распоряжении ОАО «РЖД» от 23.12.2009 №2655р «Об утверждении технических требований «Пешеходные переходы через железнодорожные пути. Технические требования» определить категорию пешеходного перехода через железнодорожные пути общего пользования парка «Восточный» станции Гайдамак Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»; обязать ОАО «Российские железные дороги» оборудовать пешеходный переход через железнодорожные пути общего пользования парка «Восточный» станции Гайдамак Датьневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» инженерными сооружениями (настил, ограждение, искусственное освещение, зоны накопления пешеходов), информационными системами (указатели, плакаты), устройствами автоматической сигнализации (световая, звуковая) о приближении поезда (подвижного состава) к пешеходному переходу, в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 23.12.2009 №2655р «Об утверждении технических требований «Пешеходные переходы через железнодорожные пути. Технические требования», в зависимости от категории пешеходного перехода, в период до 30.06.2012 года. Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что прокурором в исковом заявлении не указано, какие права и интересы граждан нарушены, какие действия ответчиков привели к нарушению, а также в чем конкретно выразилось это нарушение. Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Приморский транспортный прокурор, им подано кассационное представление, в котором просит решение отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога, не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом, железнодорожные пути общего пользования по станции Гайдамак находятся на балансе Владивостокской дистанции пути. Владельцем указанных железнодорожных путей общего пользования является компания ОАО «РЖД». Станция Гайдамак ДВЖД - филиал ОАО «РЖД» является станцией второго класса, по характеру выполняемой работы - грузовой. Протяженность станции Гайдамак от входного сигнала Ч до сигнала Ml составляет 2016,3 метра. Пути станции объединены в пять парков: парк «Восточный», парк «Гайдамак», парк «Улисс», парк «Тихая», парк «Тупик Восточный». 06.08.2010 года проведено комиссионное обследование станции Гайдамак на предмет наличия ограждения станции и пешеходных переходов через железнодорожные пути в разных уровнях. По результатам обследования составлен Акт, из которого следует, что по территории железнодорожной станции осуществляется несанкционированный проход граждан, отсутствует ограждение территории железнодорожной станции Гайдамак, отсутствуют пешеходные переходы в разных уровнях для прохода граждан через территорию станции в районе административного здания и в районе перехода через железнодорожные пути к МОУ«СОШ №30 г. Владивостока». Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований суд исходил из того, что достаточных доказательств технического обоснования возможности устройства пешеходного перехода и необходимости ограждения железнодорожных путей парка «Восточный» станции Гайдамак от входного сигнала Ч район железнодорожного туннеля имени И.В. Сталина до сигнала Ml район Владивостокского филиала Российской таможенной академии (2016,3м.) Приморским транспортным прокурором представлено не было. Данный вывод судом кассационной инстанции признается законным и обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 15 ФЗ №17-ФЗ от 10.01.2003 года «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам. В силу статьи 20 Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2003г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что государственный контроль (надзор) на железнодорожном транспорте осуществляется специальной службой федерального органа исполнительной власти по надзору в области железнодорожного транспорта. При рассмотрении требований прокурора по существу, суд первой инстанции верно ссылаясь на Федеральный закон №17-ФЗ от 10.01.2003г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденные Приказом Минтранса РФ 08.02.2007 N 18, требования СНиП 32-01.95 «Железные дороги колеи 1520 мм», распоряжение ОАО «РЖД» от 23.12.2009г. N 2655р "Об утверждении технических требований «Пешеходные переходы через железнодорожные пути. Технические требования», указал, что действующим законодательством установлен порядок определения места размещения и оборудования пешеходного перехода через железнодорожные пути общего пользования, который подразумевает создание комиссии для решения данного вопроса. Как следует из искового заявления такая комиссия не создавалась и место размещения и оборудования пешеходного перехода не определялось. Суд также верно учел, что и для ограждения железнодорожных путей, и для строительства пешеходных переходов через железнодорожные пути, для создания комиссии по определению места размещения пешеходного перехода необходимо техническое обоснование со ссылкой на технические нормы и правила, регулирующие обустройство и эксплуатацию железных дорог. Кроме того судом установлено, что отсутствуют какие-либо предписания государственных транспортных инспекторов Ространснадзора о наличии угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в районе станции Гайдамак ввиду отсутствия пешеходного перехода и ограждения железнодорожных путей, предписания Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора как уполномоченного органа в области обеспечения безопасности на железнодорожном транспорте о необходимости возведения требуемых прокурором сооружений. Вывод суда о том, что указанная прокурором в обоснование требований информация о совершении гражданами административных правонарушений при пересечении железнодорожных путей не является основанием для возложения обязанности на ОАО «РЖД» произвести требуемые прокурором действия также является правильным, поскольку наличие такой обязанности должно быть предусмотрено законом и подтверждено. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований, оснований к удовлетворения исковых требования у суда первой инстанции не имелось. Доводы кассационного представления по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует о неправильности постановленного решения. Утверждения кассатора о том, что обоснованием заявленных истцом требований лежит острая необходимость строительства пешеходного перехода и ограждений железнодорожного пути, не могут быть приняты во внимание как состоятельные, поскольку основанием для удовлетворения иска может являться наличие у юридического лица, указанного истцом в качестве ответчика, предусмотренной законом или договором обязанности выполнить указанные в иске требования. Наличие такой обязанности у ОАО «Российские железные дороги» материалами дела не подтверждено. С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационного представления не усматривает. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда города Владивостока от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: