Судья Огурцова Н.А. Дело № 33-7395 г. Владивосток 8 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей: Игошевой О.И., Дегтяревой Л.Б., при секретаре Лукьянович В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Каретника В.О. к ООО «Дальневосточное Региональное Управление Строительства» (ООО «ДальРУС») о взыскании денежных средств за пользование денежными средствами по кассационной жалобе Каретника В.О. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 30 июня 2011 года, которым с ООО «ДальРУС» в пользу Каретника В.О. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116069, 80 рублей, госпошлина 3521, 40 рублей, всего 119591, 20 рублей. Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения Каретника В.О., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Обратившись в суд с настоящим иском, Каретник В.О. указал, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 28.04.2010 был расторгнут договор долевого участия в строительстве, который он заключил 06.10.2008 с ООО «ДальРУС». С ООО «ДальРУС» в его пользу было взыскано 1427543, 63 рублей. Ответчик уклоняется от исполнения решения суда и не выплачивает ему эту сумму. Просил взыскать с ООО «ДальРУС» проценты за пользование чужими денежными средствами 149178, 31 рублей и расходы по уплате госпошлины 4183, 57 рублей. Представитель ООО «ДальРУС» возражал против иска, ссылаясь на отсутствие вины в неисполнении решения суда. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Каретник В.О., им подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону. Свои требования о взыскании процентов Каретник В.О. основывает на ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Согласно части 1 данной статьи, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Факт неисполнения ответчиком решения Советского районного суда г.Владивостока от 28.04.2010 судом установлен. Как следует из сообщения ОСП по Советскому району, 20.07.2010 в пользу Каретника В.О. было перечислено 15456, 12 рублей, 07.09.2010 – 200, 41 рублей, 24.05.2011 – 21310, 48 рублей, 31.05.2011 – 6910 рублей, 29.06.2011 – 6910 рублей. По состоянию на 29.06.2011 сумма задолженности ООО «ДальРУС» перед Каретником В.О. составляла 1376756, 62 рубля. Производя расчет процентов, суд учел эти суммы и исключил их из суммы задолженности. На оставшиеся суммы суд рассчитал проценты, исходя из ставки рефинансирования 8, 25%. Всего в пользу истца суд рассчитал 116069, 80 рублей. Судебная коллегия полагает, что расчет процентов произведен в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. При разрешении спора, суд учел, что максимальная ставка рефинансирования (8, 25%) действовала на момент обращения Каретника В.О. в суд. Исходя из этой ставки, суд произвел расчет процентов за весь период удержания, что соответствует интересам истца. В кассационной жалобе Каретник В.О. приводит свой расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования 10,5%, которая действовала на момент подачи им заявления об одностороннем отказе от исполнения договора о долевом участии в строительстве. Данный расчет судебная коллегия оценивает критически, поскольку истец не заявлял в суде требований о взыскании процентов по основаниям ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ. В связи с этим, суд обоснованно произвел расчет процентов по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Нарушения норм процесса судом не допущено. Ходатайство Каретника В.О. о привлечении к участию в деле прокуратуры Приморского края является необоснованным, так как данное лицо не имеет отношения к существу спора. Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда г.Владивостока от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каретника В.О. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: