О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Л.М.,

судей Важениной Н.С., Дорохова А.П.

при секретаре Грицышиной Н.В.

с участием прокурора Сайко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока о возложении обязанности

по кассационной жалобе администрации города Владивостока

на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 30 мая 2011 года, которым постановлено: обязать администрацию города Владивостока обеспечить проведение работ по установке в районе дома <адрес> дорожных знаков № 5.19.1 и №5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки №1.14.1, предусмотренных ГОСТ Р 50597- 93 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав заключение прокурора Сайко Н.А., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор города Владивостока обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просил суд возложить на администрацию города Владивостока обязанность обеспечить проведение работ по установке в районе дома <адрес> дорожных знаков № 5.19.1 и №5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки №1.14.1, предусмотренных ГОСТ Р 50597- 93 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки улично-дорожной сети г. Владивостока отделом ГИБДД УВД по городу Владивостоку установлено, что на участке дороги в районе дома <адрес> отсутствуют дорожные знаки № 5.19.1 и №5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожная разметка №1.14.1, предусмотренные ГОСТ Р 50597- 93.

Ссылаясь на то, что на администрацию города Владивостока возложена обязанность по содержанию состояния дорог местного значения, в том числе по оборудованию технических средств организации дорожного движения правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, а указанный участок дороги не соответствует требованиям действующего законодательства, что создает угрозу безопасности передвигающемся по нему пешеходов и водителей, нарушает их права и законные интересы, прокурор города Владивостока просил требования удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора города Владивостока поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивая, что надлежащим ответчиком является МАУ «БОСДВ». Также указал, что требуемые прокурором работы выполнены.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, представителем Офицеровой О.В. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 6 статьи 13 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 30, 32, 46 Устава города Владивостока администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, управляет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью, включая автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Решением Думы города Владивостока от 03.03.2009 № 264 утверждено Положение об управлении содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивостока, согласно пунктам 1.1, 2.2.4 которого управление содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока является органом администрации города Владивостока, в своей деятельности подчиняется главе города Владивостока и заместителю главы администрации, курирующему вопросы в области коммунального хозяйства, содержания жилья и городских территорий.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.2.1. ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ 11.10.1993 года № 221, дорожную разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Судом установлено, что на участке дороги в районе <адрес> отсутствуют предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка 1.14.1, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Указанные обстоятельства подтверждены актом обследования улично-дорожной сети в городе Владивостоке от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возложенной обязанности по содержанию дорог местного значения, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ администрацией города Владивостока не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором города Владивостока требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не основаны на законодательстве и не соответствуют требованиям ГОСТ, противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене постановленного решения.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется. Изучение материалов дела не дает оснований согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: