О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июля 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудриной Л.М., судей Важениной Н.С., Дорохова А.П., при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряженникова С.Ф., Грицкова В.Г. Лапенковой В.Б. к администрации города Владивостока о предоставлении жилья по кассационным жалобам администрации города Владивостока, Лапенковой В.Б. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 31 мая 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено: обязать администрацию города Владивостока предоставить Пряженникову С.Ф., Грицкову В.Г., Лапенковой В.Б. благоустроенное жилое помещение в черте г. Владивостока на состав семьи три человека не менее 21,9 кв.метра общей площади. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения Пряженнинова С.Ф., Лапенковой В.Б. и ее представителя Еременко Т.Е., представителя администрации г.Владивостока Дьячишина П.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Пряженников С.Ф., Пряженникова Т.Г., Грицков В.Г., Лапенкова В.Б. обратились в суд с иском к администрации города Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения, ссылаясь на то, что занимаемая ими квартира №<адрес> находится в аварийном состоянии, и актом межведомственной комиссии, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным постановлением Главы администрации города Владивостока №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что дом, в котором она находится, не пригоден для проживания, нуждается в капитальном ремонте. В обоснование требований также указали, что проживают по вышеуказанному адресу, занимая комнату площадью 15.3 кв.м, не имеющую коммунальных услуг. До принятия решения по делу истица Пряженникова Т.Г. отказалась от заявленного требования к администрации города Владивостока, производство по делу в этой части судом прекращено. В судебном заседании Пряженников С.Ф., Лапенкова В.Б., настаивали на удовлетворении заявленных требований, указывая на невозможность проживания в занимаемом жилом помещении. Истец Грицков В.Г. в судебное заседание не явился. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель администрации города Владивостока возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств непригодности для проживания жилого помещения, занимаемого истцами, а также на производство капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных сетей дома в 2009 году. Суд вынес указанное решение, администрация города Владивостока, Лапенкова В.Б. с данным решением не согласились. Представителем администрации города Владивостока Фрейдун В.А. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Указывает на то, что вопросы признания непригодными для проживания жилых домов отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления, однако суд в нарушение норм, предусматривающих этот порядок, не принял во внимание заключение такой комиссии о признании пригодным для проживания дома <адрес>, утвержденное распоряжением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Лапенкова В.Б. подала кассационную жалобу, в которой просит решение изменить в части размера и характеристик помещения, обязанность предоставления которого возложена на ответчика, ссылаясь на то, что суд не учел факт проживания в комнате двух семей, инвалидность Грицкова В.Г. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске по следующим основаниям. Статьей 87 Жилищного кодекса РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно части 4 статьи 15 того же Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, пунктом 7 которого установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в этом Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Таким образом, в силу вышеуказанных норм права доказательством непригодности для проживания дома <адрес> или помещения в этом доме может являться лишь заключение межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Однако суд при принятии решения эти требования материального и процессуального закона нарушил. Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцы ссылались на заключение межведомственной комиссии, утвержденное постановлением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым дом <адрес> был отнесен к категории непригодных для постоянного проживания с указанием на то, что он нуждается в капитальном ремонте. Приняв это заключение во внимание, суд не учел, что к моменту рассмотрения дела межведомственная комиссия вновь провела обследование дома и своим заключением от ДД.ММ.ГГГГ года признала его соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодным для проживания после проведения капитального ремонта фасада, кровли, конструктивных элементов, системы электроснабжения. На проведение капитального ремонта дома в 2009 году ссылался в судебном заседаниии ответчик и факт проведения ремонта не оспаривали истцы по делу. Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено распоряжением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года от №. Это решение органа местного самоуправления никем не оспорено и недействительным не признано. Доводы истцов о том, что помещение, занимаемое ими, остается непригодным для проживания, соответствующим заключением межведомственной комиссии не подтверждены. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска не соответствует закону, имеющимся в материалах дела доказательствам и правильным не может быть признан. В связи с изложенным доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по нему новое решение и в удовлетворении исковых требований отказать. В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения жалобы Лапенковой В.Б. не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда города Владивостока от 31 мая 2011 года отменить, жалобу администрации г.Владивостока - удовлетворить. Отказать в удовлетворении исковых требований Пряженникова С.Ф., Грицкова В.Г., Лапенковой В.Б. к администрации города Владивостока о предоставлении жилья. В удовлетворении кассационной жалобы Лапенковой В.Б. отказать. Председательствующий: Судьи: