О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июля 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудриной Л.М., судей Важениной Н.С., Дорохова А.П. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Приморское морское пароходство» о признании незаконным заключения государственного инспектора труда в Приморском крае (третье лицо Кузнецов К.Н.) по кассационной жалобе ОАО «ПМП» на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 23 мая 2011 года, которым требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителей ОАО «ПМП» Упской С.А., Самохина А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Лобеева Г.Ф., возражавшего против отмены решения, Кузнецова К.Н., его представителя Кузнецовой Н.Г., также возражавших против отмены решения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ОАО «Приморское морское пароходство» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным заключения государственного инспектора труда в Приморском крае от 22.03.2011 года. В обоснование требований заявитель указал, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов К.Н. просил ОАО «ПМП» провести расследование несчастного случая, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ в результате которого он получил повреждение здоровья вследствие острого отравления парами нефтепродуктов при зачистке грузового танка на танкере «Рощино». Поскольку по результатам расследования факт несчастного случая на производстве не подтвердился, в составлении акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве отказано; ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПМП» направило Кузнецову К.Н. уведомление об отказе в выдаче акта по форме Н-1. ОАО «ПМП» также указало, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецову К.Н. отказано в удовлетворении требования о понуждении ОАО «ПМП» к составлению акта формы Н-1; на ОАО «ПМП» возложена обязанность провести расследование обстоятельств и причин возникновения у Кузнецова К.Н. отравления нефтепродуктами на рабочем месте. Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ПМП» провело расследование указанных выше обстоятельств и причин; факт несчастного случая на производстве установлен не был, в составлении акта профессионального заболевания Кузнецову К.Н. отказано. Также ОАО «ПМП» указало, что ДД.ММ.ГГГГ года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае в рамках дополнительного расследования несогласия Кузнецова К.Н. с выводами комиссии назначенной приказом №ГД-А-№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выдано заключение об установлении несчастного случая связанного с производством и оформлением акта формы Н-1. Настаивая, что оснований к проведению дополнительного расследования у государственного инспектора не имелось, ссылаясь на то, что оспариваемое заключение не основано на фактических обстоятельствах, принято в нарушение части 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ, ОАО «ПМП» просило требование удовлетворить. В судебном заседании, представители ОАО «Приморское морское пароходство» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что дополнительное расследование несчастного случая с Кузнецовым К.Н. проведено в соответствии с законодательными нормами, регламентирующими порядок его проведения. Третье лицо Кузнецов К.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ОАО «ПМП» требования. Суд вынес указанное решение, с которым не согласно ОАО «ПМП», представителем Гусевой Н.В. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Государственной инспекции труда в Приморском крае, возражений Кузнецова К.Н., считает решение суда законным и обоснованным в связи со следующим. Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями законодательства (статьи 227, 229.3, 357 Трудового кодекса РФ) и добытыми доказательствами, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований. Судом установлено, что Государственный инспектор труда обоснованно в соответствии с предоставленными ему полномочиями установил, что несчастный случай, произошедший на борту судна «Рощино» в период несения Кузнецовым К.Н. вахты с ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит квалификации как связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1, учёту и регистрации в ОАО «Приморское морское пароходство». Установлено, что основной причиной вызвавшей несчастный случай, является необеспечение Кузнецова К.Н средствами индивидуальной защиты органов дыхания от вредного производственного фактора – паров нефтепродуктов при выполнении работ по открыванию емкостей с остатками нефтепродуктов, нахождению непосредственно около открытых горловин во время освещения их внутреннего пространства взрывоопасным фонарем для визуального осмотра и определения остатков нефтепродуктов в танках. Как следует из материалов дела, нефтеналивной танкер «Рощино», судовладельцем которого является ОАО «Приморское морское пароходство», в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял доставку топлива и производил операции со сливом нефтепродуктов заказчикам в п.Корсаков, мойкой и зачисткой танков, после сдачи нефтепродуктов. Кузнецов К.Н., являясь ... ДД.ММ.ГГГГ года приступил к исполнению трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов К.Н. обратился с жалобой на состояние здоровья, просил предоставить ему замену. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов К.Н. обратился в ОАО «Приморское морское пароходство» с заявлением, в котором просил расследовать несчастный случай, произошедший с ним во время работы на танкомойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого он получил отравление парами бензина и дизельного топлива, также просил выдать ему акт формы Н-1, указывал на получение им лечения в данный момент. Вывод суда о том, что заключение государственного инспектора труда в Приморском крае от 22.03.2011 года соответствует фактическим обстоятельствам дела, производство государственным инспектором дополнительного расследования обстоятельств получения Кузнецовым К.Н. вреда здоровью являлось обоснованным, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, признается судебной коллегией верным. Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на нормах закона, собранных по делу доказательствах и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется. Обязанность работодателя принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования установлена статьей 228 Трудового кодекса РФ. То обстоятельство, что у государственного инспектора труда имелись основания к производству дополнительного расследования получения Кузнецовым К.Н. отравления парами нефтепродуктов, подтверждено материалами дела. Как следует из решения Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года на ОАО «Приморское морское пароходство» возложена обязанность провести расследование обстоятельств и причин возникновения у Кузнецова К.Н. отравления нефтепродуктами в порядке, установленном положением о расселовании и учётё профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ требование Кузнецова К.Н. о понуждении составить акт формы Н-1 оставлены без удовлетворения. Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ОАО «Приморское морское пароходство» создана комиссия для проведения служебного расследования по заявлению Кузнецова К.Н., расследование приказано провести в соответствии с пунктом 20 Постановленя Министерства труда и социального развития №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам расследования работодатель пришел к выводу, что несчастный случай на производстве в виде отравления Кузнецовым К.Н. парами нефтепродуктов не нашел своего подтверждения. Поскольку Кузнецов К.Н. не согласился с заключением ОАО «Приморское морское пароходство», которым факт несчастного случая на производстве установлен не был, им подано заявление в Федеральную службу по труду и занятости по вопросу расследования отравления им парами нефтепродуктов. Таким образом, вывод суда об обоснованности производства государственным инспектором труда дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с Кузнецовым К.Н., является верным, соответствующим статье 229.3 Трудового кодекса РФ, подтвержденным материалами дела. Кроме того суд кассационной инстанции признает правильным вывод суда о том, что государственный инспектор труда верно квалифицировал несчастный случай, произошедший с Кузнецовым К.Н., как связанный с производством, и установил необходимость в оформлении акта формы Н-1, учёта и регистрации несчастного случая в ОАО «Приморское морское пароходство». Данный вывод судом обоснован, поскольку судом дана полная оценка обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе факту исполнения трудовых обязанностей Кузнецовым К.Н. по мойке емкостей, содержащих нефтепродукты, на танкере «Рощино» ДД.ММ.ГГГГ согласно его (Кузнецова) трудовым обязанностям; факту участия истца ДД.ММ.ГГГГ года по приказу старшего помощника капитана в осмотре танков независимым сюрвейером и необеспечения его средствами индивидуальной защиты органов дыхания при работе в контакте с парами нефтепродуктов; факту обращения Кузнецова К.Н. после вахты ДД.ММ.ГГГГ года к руководству по причине плохого самочувствия; результатам комиссионного обследования Кузнецова К.Н. перед трудоустройством (признан здоров); заключению Приморской краевой клинической больницы №1, согласно которому диагноз Кузнецову К.Н. установлен как острый токсико-аллергический альвеолит от воздействия нефтепродуктов с формированием пневмофиброза; результатам медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым Кузнецову К.Н. установлена третья группа инвалидности и назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы кассатора о том, что судом неполно и односторонне исследованы доказательства, имеющиеся в деле, являются несостоятельными, судом дана оценка всем доказательствам, представленным как заявителем, так и Государственной инспекцией труда в Приморском крае. Ссылки кассатора на ответ Регионального центра дополнительного морского профессионального образования ФГУ Морской государственный университет имени Г.И.Невельского, санитарно-гигиеническую характеристику условий труда, письмо ПКЦ профессиональной патологии КГБУЗ «Госпиталь для ветеранов», заключение ВК от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснения ОАО «Приморское морское пароходство» не свидетельствуют о неверности постановленного решения, а сводятся к переоценке выводов суда. Судебная коллегия принимает при этом во внимание, что при составлении данных документов не были учтены все обстоятельства происшедшего, а именно факт выполнения ДД.ММ.ГГГГ года ... Кузнецовым К.Н. по приказу старшего помощника капитана работ, связанных с инспекцией судна независимым сюрвейером, во время которых Кузнецовым К.Н. вскрывались люки и лючки грузовых, балластных и бункерных танков, а также крышки коффердамов. Ссылки кассатора на решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, по его мнению установившего отсутствие несчастного случая на производстве, подлежащего оформлению актом по форме Н-1, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку кассатор ошибочно толкует указанное решение, которым на ОАО «Приморское морское пароходство» возложена обязанность провести расследование обстоятельств и причин возникновения у Кузнецова К.Н. отравления нефтепродуктами в порядке, установленном Положением о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г.№967, а в части иска о понуждении к составлению акта формы Н-1 Кузнецову К.Н. отказано в связи с их преждевременностью. Нельзя согласиться и с утверждением в кассационной жалобе об отсутствии причинно-следственной связи между заболеванием Кузнецова К.Н. и выполнением им работ на танкере ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оно опровергается как материалами дела, так и фактически установленными судом обстоятельствами. С учетом изложенного вывод суда о том, что заключение, выданное государственным инспектором труда, законно и подлежит исполнению, судебная коллегия считает правильным и оснований для отмены решения суда не усматривает. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы судебной коллегией также не установлено. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда города Владивостока от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Приморское морское пароходство» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: