О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июля 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П., судей Важениной Н.С., Дорохова А.П., при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савиной Е.И. о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (заинтересованное лицо: Кузнецова Н.С.) по кассационной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 03 мая 2011 года, которым заявление удовлетворено, судом постановлено: признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, выраженное в письме № № СП от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в районе <адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока рассмотреть заявление Савиной Е.И. об утверждении схемы расположения земельных участков в районе ул. <адрес> на кадастровом плане территории. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Измайловой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Кузнецовой Н.С. и Савиной Е.И. – Беляевой С.В., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Савина Е.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в утверждении схемы земельных участков, находящихся в районе ул. <адрес> просила обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока рассмотреть заявление, утвердить и выдать ей (заявителю) схемы расположения испрашиваемых земельных участков по <адрес> на кадастровом плане территории. В обоснование требований Савина Е.И. указала, что обратилась в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков площадью 1670 кв.м, 886 кв.м, 230 кв.м и 29 кв.м на кадастровом плане соответствующей территории для последующего предоставления в собственность и аренду в целях дальнейшей эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащих ей на праве собственности в районе <адрес>, однако Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ года ей было отказано в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка со ссылкой на то, что в представленной на утверждение схеме отсутствует беспрепятственный проход к соседнему участку собственников жилого дома № № а также в границы испрашиваемого земельного участка включена придомовая территория, которая расположена около жилого дома № <адрес> Полагая, что решение об отказе в утверждении и выдаче схемы является незаконным, поскольку на данном участке расположен жилой дом принадлежащий ей (Савиной) на праве собственности и она имеет исключительное право на приобретение земельного участка для эксплуатации дома, заявитель просила требование удовлетворить. В судебном заседании представитель заявителя Беляева С.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что в схеме расположения земельных участков жилой дом <адрес> согласно представленной УГиА г. Владивостока схемы расположения зданий фактически имеет номер 44-а. Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Грачева А.Ю. возражала против удовлетворения требований Савиной Е.И. Заинтересованное лицо - собственник дома <адрес> Кузнецова Н.С. - не возражала против утверждения Савиной Е.И. схемы расположения земельного участка по её обращению. Указала, что её права не нарушаются, препятствий к проходу к её земельному участку не имеется. Суд вынес указанное решение, с которым не согласна администрация города Владивостока, представителем Савчак Н.В. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Кузнецова Н.С. не возражает против утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории Савиной Е.И. и утверждением схемы, представленной заявителем, права этого заинтересованного не будут нарушены. Между тем, для разрешения дела по существу суду следовало выяснить иные существенные обстоятельства. Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ при утверждении схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В силу данной нормы суду следовало выяснить отвечали ли представленные заявителем схемы расположения земельных участков фактическому землепользованию, и определено ли местоположение границ в соответствии с иными требованиями, предусмотренными законом. Суд эти обстоятельства не проверил. Между тем, орган местного самоуправления, отказывая Савиновой Е.И., указывал, что в границы испрашиваемого участка была включена автодорога, то есть часть земли общего пользования, а также часть участка, используемого Кузнецовой Н.С. Эти обстоятельства отражены на представленных схемах и в судебном заседании не оспаривались. Из материалов дела также следует, что на земельных участках, схемы расположения которых просила утвердить заявительница, отсутствуют объекты недвижимости. Не отмечено на схемах и использование участков под сад или огород. Из дела видно, что жилой дом по <адрес>, принадлежащий Савиной Е.И., находится на другом земельном участке. Основания приобретения права пользования этим участком суд также не проверял. При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности заявленных требований не может быть признан правильным. Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы о нарушении судом пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ заслуживающими внимания, решение суда – подлежащим отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ. При новом слушании дела суду следует учесть указанные недостатки, выяснить все имеющие значение обстоятельства и рассмотреть дело в соответствии с законом и установленными обстоятельствами. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда города Владивостока от 03 мая 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: